Дело № 2-1128/2025 (2-6252/2024)

УИД 42RS0019-01-2024-009105-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего Евдокимовой М.А. 

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

27 марта 2025 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и индивидуальный предприниматель ФИО2 посредством конклюдентных действий, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», заключили договор оказания образовательных услуг в форме наставничества. Ей был приобретен образовательный курс «

<

данные изъяты>». Оплата стоимости обучения была произведена ей в части своими собственными денежными средствами в размере 1 000 рублей, а в части - путем привлечения кредитных средств в размере 149000 рублей, итого в общей сумме 150000 рублей.

Перед заключением договора исполнителем в ходе переписки были сообщены условия обучения - примерная программа обучения и порядок взаимодействия. Заявленная исполнителем длительность обучения: 2 месяца. Исполнителем были гарантированы: быстрый запуск за 1-3 недели, в течение которых заказчик уже начнет получать лиды для проведения своих консультаций и, соответственно, продаж. Также были обещаны 2 упакованных чата, в каждом из которых будет по 2000 человек; подключенные сервисы и боты для автоматизации заявок; упакованные чаты, продающий нейроконтент (не менее 50 заявок); чат поддержки; созвоны с техническим куратор Раилем каждую неделю для обучения и рекомендаций.

Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения договора ей были выявлены существенные недостатки обучения, а именно: заявленный объем услуг оказан не был. В итоге, по истечении 1 месяца ее обучения она фактически получила:

1 вводный созвон.

2 созвона с техническим куратором 

<

данные изъяты>.

распаковку через 

<

данные изъяты> по ее тематике (за которую ею была дополнительно оплачена сумма в размере 3000 рублей путем перечисления на банковскую карту технического куратора 

<

данные изъяты>).

1 рабочий чат (из 2-х заявленных) с численностью 0 человек.

предоставление доступа к информации общего характера, касающейся обучения продажам и не относящейся к теме обучения.

Кроме того, как технический куратор 

<

данные изъяты>, так и непосредственно исполнитель, не отвечали на ее вопросы в течении длительного времени, что также подтверждается скриншотами переписки.

Таким образом, услуги не были оказаны исполнителем надлежащим образом.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ей было принято решение отказаться от обучения, расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, на что ответчик выразил готовность возвратить ей сумму в размере 100 000 рублей. Однако и указанная сумма ответчиком возвращена не была, при этом, ответчик на протяжении полутора месяцев обещал произвести возврат. В связи с отсутствием возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ она направила на два адреса электронной почты ответчика, а также по почте России ценным письмом с описью вложения, мотивированную претензию.

Однако какого-либо ответа, равно как и возврата денежных средств, со стороны исполнителя не последовало.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, юридические услуги 16000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании коммерческого предложения по созданию стабильного потока клиентов для продажи инфо-продукта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор оказания образовательных услуг в форме наставничества.

Стоимость обучения составила 150000 руб.

Истцом был приобретен образовательный курс «

<

данные изъяты>». Перед заключением договора, исполнителем в ходе переписки были сообщены условия обучения - примерная программа обучения и порядок взаимодействия. Срок обучения - 2 месяца. Исполнителем были гарантированы: быстрый запуск за 1-3 недели, в течение которых заказчик начнет получать лиды для проведения своих консультаций и продаж. Также были обещаны 2 упакованных чата, в каждом из которых будет по 2000 человек; подключенные сервисы и боты для автоматизации заявок; упакованные чаты, продающий нейроконтент (не менее 50 заявок); чат поддержки; созвоны с техническим куратор каждую неделю для обучения и рекомендаций.

Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исполнения договора истцом были выявлены существенные недостатки обучения, а именно: заявленный объем услуг оказан не был. По истечении 1 месяца обучения истец фактически получила:

вводный созвон

2 созвона с техническим куратором 

<

данные изъяты>

распаковку через 

<

данные изъяты> по ее тематике

1 рабочий чат (из 2-х заявленных) с численностью 0 человек

предоставление доступа к информации общего характера, касающейся обучения продажам и не относящейся к теме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить оплаченные ей денежные средства в размере 150000 руб.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Из представленных скриншотов переписки следует, что общение истца по поводу обучения происходило в мессенджере «

<

данные изъяты>» с наставниками по имени 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, сумма займа составила 135441 руб., срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разделу договора «

<

данные изъяты>», наименование/адрес предприятия: ИП ФИО3; в п. 2 указано, что «заемщик просит МФК перечислить сумму целевого займа предприятию в оплате за приобретаемые товары/услуги (в дату представления целевого займа): получатель – ИП ФИО3, назначение перевода – перевод денежных средств в счет оплаты товара».

Согласно спецификации к договору целевого займа ФИО1 приобретены товары: обучение, нейроэксперт, 

<

данные изъяты> руб., другие услуги, информирование, информирование – 4768 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» осуществлен перевод денежных средств в размере 135441 руб., в качестве получателя указан – ИП ФИО3; в назначении платежа указано – переч. ден. ср-в по договору займа № (ФИО1) за приобретенный товар.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, часть которых истцу была оказана. При этом, истец имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Факт оказания истцу услуг по наставничеству путем проведения онлайн-мероприятий (разборов/созвонов), консультационной поддержки в чате, поддержки заказчика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и сторонами не оспаривается, однако, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что договор на оказание услуг был заключен именно с ответчиком ИП ФИО2 и денежные средства в сумме 150000 руб. были оплачены истцом ответчику.

Из перевода по номеру телефона от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что получателем 1000 руб. является О. Ф., отправитель не указан; как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ получателем 3000 руб. является 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО отправителя – И. А. Ч.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В данном случае истец должен доказать факт заключения договора, оказание услуг по договору ненадлежащего качества и факт оплаты услуг.

В данном случае истцом не доказан факт оплаты ей (ФИО1) ответчику ИП ФИО2 услуг по договору в сумме 150000 руб. (как установлено судом из представленных доказательств, денежные средства кредитной организацией по распоряжению истца были перечислены ИП ФИО3).

Статья 56 ГПК РФ не возлагает на суд обязанности по собиранию за стороны доказательств. Соответствующих ходатайств об истребовании доказательств, истцом не заявлялось, возложение на суд обязанности по сбору доказательств в обоснование позиции истца, лишает гражданский процесс одного из основополагающих принципов - состязательности и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Также суд считает, что к правоотношениям сторон невозможно применить положения Закона о защите прав потребителей, поскольку спорный договор заключен истцом с целью создания потока клиентов и получения прибыли от продажи инфо-продукта в сети Интернет, т.е., обучающий курс был направлен на привлечение клиентов, целью приобретения услуг было внедрение передовых стратегий продаж и маркетинга, которые позволяют получить доход, что свидетельствует о коммерческой цели договора. 

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 56,67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения договора оказания услуг с ответчиком и передачи ответчику денежных средств в заявленном истцом размере.

Требований к иным ответчикам истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.