Дело № 2-1985/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 августа 2017 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю. С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Варданяну Армаису Арутюни о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека,

установил:

Анапский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной Анапской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления на территории муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что в нарушение требований федерального законодательства об охране окружающей среды на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, собственником которого является ответчик, на рельефе местности (почве) выявлен факт несанкционированного размещения отходов IV класса опасности на открытом грунте (почве), ориентировочной площадью 5 700 кв. м высотой 0,05 метров, а именно: мусор от сноса и разборки зданий несортированный (акт отбора отходов от 02.12.2016 г. № 101).

Несанкционированные свалки бытовых отходов создают угрозу окружающей среде, а именно почве муниципального образования, его сельскохозяйственным угодьям, поскольку бытовые отходы содержат потенциально опасные для человека и окружающей среды химические и биологические вещества, а также микробиологические организмы. Просит признать действия ФИО1 в части нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства незаконными. Обязать ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения норм действующего санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№> от несанкционированно размещенных отходов на открытом грунте (почве), привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании ст. пом. прокурора г. Новороссийска Картамышева Ю. С. поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке отсутствуют какие-либо отходы производства и мусор. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявляя требования об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека Анапский межрайонный прокурор ссылается на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления на территории МО город-курорт Анапа на территории указанного земельного участка отобрана объединенная проба отходов: мусор от сноса и разборки зданий несортированный (акт отбора отходов от 02.12.2016 г. № 101), в отношении которого установлен IV класс опасности для окружающей среды. Площадь загрязнения исследованного земельного участка составила 5700 кв. м, высота слоя размещенных отходов составила 0,05 м. Несанкционированные свалки отходов создают угрозу окружающей среде, а именно почве муниципального образования, его сельскохозяйственным угодьям, поскольку отходы содержат потенциально опасные для человека и окружающей среды химические и биологические вещества, а также микробиологические организмы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно расчету размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном в 

<

адрес>, расчет произведен на основании акта отбора пробы, выполненного специалистами ГБУ Краснодарского края «Краевой информационно-аналитический центр экологического мониторинга» от 02.12.2016 г. № 101, а также протокола биотестирования отхода (мусор от сноса и разборки зданий), от 21.12.2016 г. № 88. 

Однако в материалы гражданского дела, а также в судебное заседание, представителем истца указанные документы не представлены.

Поскольку истцом не представлено доказательств заявленных требований, а именно размещение ответчиком на принадлежащем ему земельном участке какого-либо мусора, и, как следствие, доказательств нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, и представленного в опровержение иска ответчиком фотоматериала земельного участка, свидетельствующего об отсутствии мусора на земельном участке, заявленные по делу требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № 2-2091/2016 по иску Анапского межрайонного прокурора к ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека. В рамках рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза для определения наличия на спорном земельном участке мусора и отходов. Заключением эксперта № ЗСЭ.07.16-178 ООО «ЛИК» установлено, что мусора от сноса и разборки зданий, древесные отходы от сноса и разборки зданий, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, лом строительного кирпича незагрязненный не зафиксировано. Данное заключение послужило основанием для отказа Анапского межрайонного прокурора от иска и прекращении судом производства по делу определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.09.2016 г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий собственника земельного участка ФИО1 не причинен вред окружающей среде и ущерб почве как объекту охраны окружающей среды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Варданяну Армаису Арутюни о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение не вступило в законную силу