Дело №

22RS0040-01-2024-000311-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Венца А.В., 

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО5, 

представителя - представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО12, 

третьего лица ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО14 обратился с иском к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска ФИО14 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка по линии отца ФИО7 (далее – наследодатель). Отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился наследодателю сыном. Однако ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец является наследником по праву представления. О смерти бабушки, истцу не было известно, поскольку он находился в армии. Ответчик ФИО3 приходится наследодателю дочерью, о смерти бабушки она ничего не сообщила. Истец обратился к нотариусу Поспелихинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано, поскольку он пропустил установленный законом шестимесячный срок. Истец полагает уважительной причину пропуска срока, поскольку фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в рядах Российской армии и вследствие чего не мог вовремя обратиться к нотариусу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, представитель представителя истца ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что ФИО14 находясь в вооруженных силах Российской Федерации, не имел возможности осуществить действия, необходимые для принятия наследства. 

Ответчик ФИО8, её представитель ФИО12, третье лицо ФИО13 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснили, что ФИО14 было сообщено о смерти наследодателя. При этом, ФИО14 не принял каких либо мер к принятию наследства. Полагали, что ФИО14, проходя военную службу по призыву, имел возможность обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Представитель ответчика ФИО12 в письменном отзыве также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 интересовался здоровьем ФИО9, которая находилась в тяжелом состоянии. О тяжелом состоянии ФИО9 было сообщено матери ФИО14 - ФИО5 Кроме того, военнослужащий срочной службы не ограничен в получении услуг нотариуса для последующего оформления наследства. Также он мог оформить доверенность на получения наследства. Не лишен был ФИО14 возможности поддерживать связь с наследодателем ФИО9 и другими родственниками.

Истец ФИО14, третье лицо нотариус ФИО15, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили. Истец ФИО14, третье лицо нотариус ФИО15 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО14 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, об установлении отцовства и копией актовой записи о рождении ФИО14

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копей свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти.

Матерью ФИО1 является наследодатель ФИО9, что подтверждается копиями актовых записей о рождении ФИО1, копиями актовых записей о заключении и расторжении браков ФИО9, что подтверждает перемену фамилии наследодателя.

Матерью ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является наследодатель ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями актовых записей о рождении указанных лиц.

По сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копей актовой записи о смерти.

По сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа после смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из: денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк» в размере 390484 руб. 73 коп.; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО9

Сведений об иных наследниках нотариусу известно не было. 

Согласно повестке военного комиссара Поспелихинского и Новичихинского районов ФИО14 предписано явиться в военный комиссариат к 06 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ.

Из военного билета ФИО14 следует, что он проходил военную службу по призыву. Имеются отметки о том, что ФИО14 убыл к месту прохождения службы из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Военную службу ФИО14 проходил в воинской части №, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, уволен соответственно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи.

Дудников награжден медалью «Участнику специальной военной операции», что подтверждается копией удостоверения. 

По информации ЕГРН на дату запроса спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на праве собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (дочь ответчика ФИО3).

Из истребованного судом наследственного дела после смерти ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО3 В свою очередь ФИО3, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на спорные квартиру и денежные средства.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила спорную квартиру ФИО4

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что о смерти ФИО9 ей стало известно на второй день после смерти последней. ФИО14 помогал ФИО9 при жизни, покупал продукты питания. ФИО9 высказывала намерения передать спорную квартиру своему внуку ФИО2

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 оказывала помощь в бытовых вопросах её внучка ФИО13. При жизни ФИО9 высказывала намерения передать спорную квартиру именно ФИО13

По информации военного комиссара Поспелихинского и Новичихинского районов ФИО14 проходил военную службу в 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 указанной статьи). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о её смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока принятия наследства прохождение военной службы по призыву в ВС РФ, поскольку военнослужащий не органичен в получении нотариальных услуг и последующего оформления наследства. 

Факт прохождения военной службы никак не отражается и не ущемляет права истца на вступление и принятие наследства. 

Право на принятие наследства ФИО14 мог реализовать путем обращения к командованию воинской части, обозначив при этом указанные обстоятельства. 

Кроме того, истец мог оформить доверенность на принятие наследства, что не противоречит статьи 1153 Гражданского кодекса российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с бабушкой, либо иными родственниками после её смерти, осведомленными о состоянии здоровья и последующей смерти наследодателя, а также при желании установить все необходимые контакты, представлено не было.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, суд полагает возможным принять решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Венц

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2024 года.