дело № 2-1436/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

И-вы обратились в суд иском к ФИО3, в котором после уточнения размера исковых требований просили взыскать с ответчика двойную сумму задатка – 200000рублей по тем основаниям, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились в срок до 05.10.2018г. заключить основной договор купли-продажи этого имущества. Они (истцы), являясь покупателями спорной квартиры, передали ответчику (продавцу имущества) в качестве задатка 100000 рублей в счет обеспечения обязательства по оплате товара и в счет предстоящей выплаты цены этого имущества, определенной сторонами в 1650000 рублей. Поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи заключен не был, обязательства сторон прекращены, денежные средства, переданные ответчику в качестве задатка, подлежат возврату в двойном размере (л.д.6-7, 63).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании подтвердил доводы иска.

Ответчик в судебном заседании возражала против взыскания двойной суммы задатка по тем основаниям, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен вследствие бездействия обеих сторон сделки.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истцы и ответчик обязались в будущем, в срок до 05 октября 2018 года, заключить договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> на условиях, предусмотренных этим договором (л.д.14). 

Предварительным договором предусмотрены существенные условия, согласно которым предметом договора является квартира по вышеуказанному адресу, стоимость которой согласована сторонами в размере 1650000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7 предварительного договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцы передали продавцу ФИО3 задаток в размере 100000 рублей, который при окончательном расчете засчитывается в стоимость квартиры. Факт получения этих денежных средств ответчиком подтверждается Соглашением о задатке и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

В оговоренный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен. Следовательно, основное обязательство между сторонами отсутствует.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задаток является согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств. Гражданский кодекс РФ не исключает возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен.

Ответственность, предусмотренная п.2 ст.381 ГК РФ, в виде уплаты двойной суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.

Таких обстоятельств не установлено, доводы истцов об отказе ответчика от заключения основного договора, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Тот факт, что истцы до установленного договором срока не обращались к ответчику с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры, не оспаривался представителем стороны истца.

Поскольку основной договор между истцами и ответчиком заключен не был, а предварительный договор прекратился в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, то истцы, как покупатели, оплатившие часть стоимости имущества, вправе истребовать переданную денежную сумму 100000 рублей у продавца, то есть ответчика по делу.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма задатка, удержанная ответчиком ввиду незаключения основного договора, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцам.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 за счет ответчика подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины – 2600 рублей 00 копеек (50% от 5200 рублей).

Руководствуясь ст.12, 98, 100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задатка – 100000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО1 госпошлину – 2600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: