№ 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 20 июля 2017 г. 

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание назначено ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не устойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы указал, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. Его вина в совершении данного правонарушения, не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В суд, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания, ФИО2 не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 Первухин А.А. в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал и пояснил, что мировой судья необоснованно отказал в передаче дела в отношении ФИО2 по его месту жительства, чем нарушил его право на защиту. При этом определение об отказе в удовлетворении ходатайства было направлено ФИО2 после рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья рассмотрел дело не полно и не всесторонне, не дал оценку протоколам процессуальных действий, Акту медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Допрошенный в судебном инспектор ДПС ФИО подтвердил обстоятельства совершения правонарушения ФИО2, при этом не оспаривал, что в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование отсутствует его подпись.

Допрошенный в качестве специалиста врач ФИО1, проводивший медицинское освидетельствование ФИО2, пояснил, что он является врачом-терапевтом МСЧ-№ в Акте освидетельствования действительно им не были указаны сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: наименование медицинской организации, дата выдача документа. В настоящее время срок документа, подтверждающего вышеуказанные сведения истек и ему выдан новый документ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не устойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены все обстоятельства инкриминируемого правонарушения, не оценены в полном объеме, не всем обстоятельствам дана соответствующая оценка.

Определение об отказе в передаче дела на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства не мотивировано.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 1 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Заречного судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ю.Г. Мельникова