РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2018 по исковому заявлению ИСТЕЦ к окружному фонду развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ней и ответчик окружным фондом развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена договора определена в размере 

<

данные изъяты>. Квартира была передана истцу 

<

дата>. При осмотре квартиры истец обнаружила недостатки, касающиеся качества выполнения работ, которые просила ответчика устранить. Претензия истца была оставлена без ответа. Согласно отчету рыночная стоимость ущерба от наличия строительных недостатков внутренней отделки помещений квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа материалов на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчиком не были устранены строительные недостатки в добровольном порядке, 

<

дата> истец направила ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию. Указанное требование было проигнорировано ответчиком. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку исходя из стоимости устранения недостатков за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату экспертной организации в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. 

В дальнейшем истец уточнила требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку начиная со дня вынесения решения суда в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; расходы за услуги экспертной организации в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ИСТЕЦ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, ссылалась на то, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Также просила о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части взыскания компенсации морального вреда указывала на отсутствие доказательств о наличии и характере, причиненных истцу нравственных и физических страданий. Считает расходы на оказание юридических услуг завышенными, ходатайствовала об их снижении. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1,2 ст.8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 

<

дата> между окружным фондом развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в срок до 

<

дата> передать дольщику однокомнатную квартиру № № по адресу: 

<

адрес> общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 44,82 кв.м., общей проектной жилой площадью 43,8 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.п. 4.1, договора стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п.5.2.1, 5.2.2 договора, застройщик обязуется в срок до 

<

дата> закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п.1.1.1 договора в эксплуатацию; не позднее 

<

дата> передать дольщику квартиру, указанную в п.1.1.2 договора. 

Сторонами не оспаривалось, что истец в полном объеме произвела оплату по договору участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты>. 

Актом приема – передачи от 

<

дата> подтверждается, что спорное жилое помещение было принято истцом.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.3 договора застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей перечень видов работ в соответствии с Приложением №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Остальные отделочные работы в квартире, а также установка сантехнического оборудования не входит в сумму договора и производится дольщиком по своему усмотрению, самостоятельно и за свой счет после подписания акта приема-передачи квартиры.

Приложением №1 к договору предусмотрено, что при строительстве квартир с незаконченным циклом отделочных работ на объекте, подлежит выполнению следующий перечень работ в отношении внутренней отделки: стены – штукатурка поверхностей стен и перегородок, стены ванных комнат и санузлов – оштукатуривание поверхностей, потолок – перетирка, стены лоджий – оштукатуривание, полы – цементно-песчаная стяжка, полы лоджий – плита перекрытия, окна и балконные двери – рамы из ПВХ профиля белого цвета с двухкамерным стеклопакетом и подоконной доской, остекление лоджий – рамы из ПВХ профиля белого цвета с одинарным остеклением, двери входные в квартиры – деревянные; в отношении инженерных систем: система отопления централизованная, выполнены ИТП и установлен вводной узел учета тепловой энергии, установлены алюминиевые радиаторы, разводка выполняется из стальных труб. Система холодного и горячего водоснабжения централизованная, стояки выполняются из металлических труб, устанавливаются счетчики учета воды. Система канализации – подключение к центральному коллектору, стояки из чугунных труб, система поквартирной противопожарной сигнализации с установкой в квартирах датчиков. Система вентиляции санузлов и кухонных помещений – предусматривается монтаж каналов системы естественной вентиляции. Система электроснабжения – выполняется подводка электроэнергии с установкой распределительного щита со счетчиком учета электроэнергии. Выполняется разводка к розеткам, выключателям и осветительной арматуре. Разводка телевизионной системы до стояков этажных щитков. Разводка кабеля для телефонной системы до стояков этажных щитков. Домофонная связь выполняется до квартиры с установкой в коридоре квартиры переговорных устройств. Подъезды оборудованы 2-мя лифтами, в лифтовом холле располагается карман мусоропровода.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию дольщика застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения застройщиком.

В силу пункта 5.7 договора гарантийный срок по переданной дольщику квартире составляет 5 (пять) лет. На оборудование квартиры, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочие – гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода-изготовителя, но не более 3 (трех) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта.

Строительные недоделки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного настоящим договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет и в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня подписания сторонами передаточного акта. Строительные недоделки, допущенные Застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного договором, подлежат устранению Застройщиком за свой счет в разумный срок (п.5.7 договора).

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При принятии квартиры истцом были обнаружены недостатки выполненных строительно-отделочных работ, в связи с чем она обратилась в ООО «

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта от 

<

дата> в жилой комнате № 1 (площадь 22,2 кв.м.): 1) потолок – плиты перекрытия без штукатурки, шпатлевки, 2) Пол – черновая стяжка (неровности, трещины, под нагрузкой прогибается, при простукивании в некоторых местах выявлены пустоты); 3) Поверхность стен – черновая штукатурка (неровности стен в виде выпуклостей, трещины, розетки замазаны штукатуркой (5 шт., выкл. 1 шт.); 4) Окно ПВХ, подоконник ПВХ – трехстворчатое (по горизонту створки находятся на разной высоте, на подоконнике следы порезов, царапин); 5) радиатор отопления – 14 секционный (СНиП 3.05.01-85 Правила и схема установки радиаторов отопления).

В кухне (площадь 11,9 кв.м.): 1) Потолок – монолит (без штукатурки, шпатлевки, торчит арматура); 2) Пол – черновая стяжка (неровности, трещины, под нагрузкой прогибается, при простукивании в некоторых местах выявлены пустоты); 3) Поверхность стен – черновая штукатурка (неровности стен в виде выпуклостей, трещины, розетки замазаны штукатуркой (4 шт., выкл. 1 шт.); 4) радиатор отопления – 10 секционный (деформация 1-й секции); 5) обшивка вентиляционного короба – ГКЛ по металлическому каркасу (не оштукатурена кирпичная стена); 6) окно ПВХ, подоконник ПВХ – балконный блок (нижняя часть двери деформирована, на подоконнике следы порезов, царапин).

В санузле №3 (площадь 4,1 кв.м.): 1) Потолок - монолит (без штукатурки, шпатлевки); 2) Пол – черновая стяжка (неровности, трещины, под нагрузкой прогибается, гидроизоляция не соответствует нормам (СП 29.13330.2011. Полы; СНиП 2.03.13-88 Полы); 3) Поверхность стен – черновая штукатурка (неровности стен в виде выпуклостей, трещины).

В коридоре (площадь 5,1 кв.м.): 1) Потолок – монолит (без штукатурки, шпатлевки); 2) Пол – черновая стяжка (неровности, трещины, под нагрузкой прогибается, при простукивании в некоторых местах выявлены пустоты); 3) Поверхность стен – черновая штукатурка (неровности стен в виде выпуклостей, трещины, розетки замазаны штукатуркой (1 шт.).

На балконе (площадь 3,3 кв.м.): 1) Поверхность стен – черновая штукатурка, ГКЛ (неровности стен в виде выпуклостей); 2) Пол – черновая стяжка (трещины, гидроизоляция отсутствует (согласно проекту должна быть).

Рыночная стоимость ущерба от наличия строительных недостатков внутренней отделки квартиры 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>.

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на наличие в квартире существенных недостатков и просила в течение 10 (десяти) дней выплатить стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты>.

Однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, после чего истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в судебном заседании между сторонами возник спор относительно стоимости устранения имеющихся в квартире недостатков, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена строительная экспертиза.

Согласно заключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> в квартире № № имеются строительные дефекты, причинами появления которых, является несоблюдение соответствующих требований, предъявляемым к отделочным работам.

Из содержания заключения следует, что при производстве экспертизы эксперт руководствовался сведениями, содержащимися в отчете ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> и данными фотографий жилого помещения сделанных до ремонта.

Наличие неровностей, трещин, выпуклостей на стенах в каждом помещении квалифицировано экспертом как нарушение требований предъявляемых к штукатурным работам, производство которых регламентировано СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Относительно окон ПВХ экспертом указано, что разновысотность створок и наличие порезов и царапин является несоответствием ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», то есть имеются нарушения работ предусмотренных пунктом 1.8 Приложения №1 к договору участия в долевом строительстве №

При оценке качества цементно-песчаной стяжки, которая как подтверждено экспертом имеет дефект в виде трещин, выпуклостей, экспертом сделан вывод о том, что в работах по устройству стяжки имеются нарушения СНиП 3.04.01-87 и ГОСТ, СНиП 2.03.13-88 «Полы». При этом дефект в виде «пустот» в полу по фотографии установить не представилось возможным. 

Исходя из данных фототаблиц, экспертом установлено, что цементно-песчаная стяжка в сан.узле в местах примыкания стены к полу имеет борозду, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 и ГОСТ, СНиП 2.03.13-88 «Полы», в связи с чем подлежит замене с заменой гидроизоляционного слоя.

По данным фототаблиц экспертом сделан вывод, что в помещениях квартиры некачественно заполнен шов между плитами перекрытия, а цементный раствор в стыках плит крошится и разрушается, на поверхности плит имеются трещины. Экспертом установлено, что на поверхности потолков имеются многочисленные пятна, выбоины, наплывы цементного раствора, также имеются белые пятна и наросты (высолы). Наличие высолов на поверхности бетона, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что бетон подвергался длительному воздействию воды, при этом дефект в виде многочисленных пятен, которые заделаны шпатлевкой, является неустранимым. Поверхность бетонных плит перекрытия имеет многочисленные темные пятна, что не соответствует ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные». Указанный дефект является устранимым, но является значительным при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Облицовка стен гипсокартоном (ГКЛ), а именно: стена в кухне (короб вентиляции) осуществлен с нарушениями: неровности, заломы ГКЛ, некачественно заделаны стыки между листами (имеются бугры, наплывы).

По результатам исследования экспертом был сделан вывод о том, что в квартире № 151 имеются строительные дефекты, причинами появления которых, является несоблюдение соответствующих требований, предъявляемых к отделочным работам. Выявленные дефекты являются существенными и устранимыми, стоимость устранения которых по расчетам эксперта составляет 

<

данные изъяты>.

При определении размера ущерба, суд принимает заключение, составленное экспертом ООО «

<

данные изъяты>», которое соответствует требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, полно, объективно, достаточно ясно. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно заключения ООО «

<

данные изъяты>» сторонами, суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно пункту 7 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку дефекты жилого помещения, переданного истцу в рамках договора участия в долевом строительстве были обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательств того, что вина застройщика в возникновении указанных недостатков отсутствует, как не установлено оснований для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства предусмотренных положениями пункта 7 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при этом в досудебном порядке указанные недостатки ответчиком устранены не были, а доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения выявленных недостатков. 

Таким образом, исходя из результатов проведенной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в заявленной истцом сумме 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков переданного жилого помещения, следовательно, требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее 

<

дата>.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся верным, неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 1% х 293 дня).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Доводы ответчика относительно применения к данным отношениям положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о расчете размера неустойки и её снижении суд считает несостоятельными в силу того, что правоотношения сторон вытекают из заключенного между ними договора участия в долевом строительстве и являются предметом регулирования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и лишь в неурегулированной данным законом части на них распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Порядок определения размера неустойки определен п.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ, в то время как Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, на который ссылается сторона ответчика регламентирует правоотношения до внесения изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право на уменьшение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования п. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков (с 2017 года по настоящее время), принцип равенства сторон, соразмерности и справедливости, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размере неустойки.

Доводы ответчика о том, что требования истца направлены на значительное и необоснованное уменьшение имущества фонда не могут служить основанием для снижения неустойки, поскольку злоупотребление истцом своими правами либо иной недобросовестности с его стороны суд не усматривает. Исключительных обстоятельств положения ответчика, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом при рассмотрении данного спора не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом, требование истца о взыскании неустойки начиная со дня вынесения решения суда в размере 1% от суммы стоимости устранения недостатков до дня фактического исполнения обязательства, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для защиты права истца на будущее время путем взыскания неустойки на будущий период в данном случае не имеется. Истец не лишен возможности последующего обращения с соответствующими требованиями в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, доводы ответчика о недоказанности истцом факта причинения нравственных и физических страданий судом отклоняются.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что факт наличия строительных дефектов квартиры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) Х 50%). Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, которые могли бы явиться основанием для снижения размера штрафа, не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> (квитанция № от 

<

дата>), оплате услуг по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от 

<

дата>) и расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от 

<

дата>), что подтверждается соответствующими квитанциями. Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика, в общей сумме 

<

данные изъяты>. Принцип пропорциональности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда судом не применяется, поскольку данные требования были заявлены истцом обоснованно, однако сумма компенсации морального вреда уменьшена судом. 

Из заявления ООО «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость проведенной в рамках указанного гражданского дела экспертизы, производство которой было назначено определением суда от 

<

дата>, составила 

<

данные изъяты>. Оплата экспертизы была возложена на ответчика. До настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов, поскольку фактически экспертом каких-либо расчетов не производилось, кроме того в экспертном заключении прямо указано, что ответить на вопросы постановленные судом не представилось возможным, что свидетельствует о невозможности производства экспертизы.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>» в пользу ИСТЕЦ в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИСТЕЦ к окружному фонду развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>», отказать.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «

<

данные изъяты>» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о возмещении стоимости проведения судебной строительной экспертизы, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года