Дело № 2-1329/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 26 октября 2016 года между банком и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщиком получен кредит в сумме 171 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку, полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик, ФИО1, ненадлежащим образом исполняла обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов, допуская оплату ежемесячных платежей не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 11 мая 2021 года по данному договору образовалась задолженность в размере 56 029 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 53 784 рубля 12 копеек; просроченные проценты в суме 492 рубля 74 копейки; неустойка за просроченный долг – 1 615 рублей 16 копеек; неустойка за просроченные проценты – 137 рублей 82 копейки. Нарушение заемщиком условий договора является основанием для досрочного взыскания Кредитором суммы кредита и уплаты процентов. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2016 года по состоянию на 11 мая 2021 года в сумме 56 029 рублей 84 копейки, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 1 880 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, пояснив, что, ежемесячно производит оплату платежей, исходя из своих материальных возможностей. Платить в большем размере возможности не имеет. Просила снизить размер процентов, полагая их размер чрезмерно высоким. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 26 октября 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 171 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. 

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом; денежная сумма в размере 171 000 рублей была зачислена на банковский вклад, открытый на имя ФИО1 Ответчик, в свою очередь, предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается копией лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу пункта 6 Кредитного договора (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа – 4 713 рублей 20 копеек. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора (Общие условия кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 27 января 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, сложившейся по состоянию на 26 января 2021 года в размере 61 995 рублей 98 копеек. В том числе: основной непросроченный долг в размере 42 692 рубля 68 копеек; основной просроченный долг в размере 16 834 рубля 94 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 1 074 рубля 65 копеек; неустойка – 1 343 рубля 84 копеек.

В счет частичной оплаты задолженности ответчиком ФИО1 были произведены платежи.

Согласно предоставленным истцом расчету по состоянию на 11 мая 2021 года задолженность по кредитному договору от 26 октября 2016 года №267099 составляет 56 029 рублей 84 копеек, которая складывается из расчета: просроченный основной долг – 53 784 рубля 12 копеек, просроченные проценты за кредит – 492 рубля 74 копеек, неустойка – 1 752 рубля 98 копеек. Данная сумма задолженности по кредитному договору определена с учетом произведенных ответчиком платежей. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора от 26 октября 2016 года №№ задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Из условий кредитного договора следует, что он заключен на пять лет, следовательно, его срок истекает 26 октября 2021 года. Однако, допущенная заемщиком просрочка исполнения условий договора позволяет кредитору истребовать кредит досрочно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора; представленный истцом расчет ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными платежными документами истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1 880 рублей 73 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26 октября 2016 года №, сложившуюся по состоянию на 11 мая 2021 года в размере 56 029 рублей 84 копейки, в том числе: 53 784 рубля 12 копеек основного долга; 492 рубля 74 копейки сумма процентов за пользование кредитом; 1 752 рубля 98 копеек сумма неустойки, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 880 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.