Дело № 3а-878/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июля 2021 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при помощнике судьи Никулиной Е.В.

с участием прокурора Пермского края Масленниковой И.А. 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пермского края о признании недействующими пункта 1512 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункта 1153 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. №756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункта 4032 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункта 3825 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 г. № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края о признании недействующими с момента принятия в части нормативных правовых актов.

В обоснование заявленных требований она указала, что Правительством Пермского края 25 ноября 2017 года, 29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года приняты постановления № 944-п, № 756-п, № 874-п, № 896-п, которыми утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. (далее - Перечень на 2018 г., Перечень на 2019 г., Перечень на 2020 г., Перечень на 2021 г.).

Указанные постановления опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края»», вступили в силу.

В пункт № 1512 Перечня на 2018 г., пункт 1153 Перечня на 2019 г., пункт 4032 Перечня на 2020 г., пункт 3825 Перечня на 2021 г. включено здание с кадастровым номером: **, площадью 1274,3 кв.м, расположенное по адресу: ****, которое на день принятия оспариваемых нормативных правовых актов принадлежало ей на праве собственности.

Указанный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 гг. противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. здание не использовалось ни в целях делового, административного или коммерческого назначения, ни в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, с учетом условий, определенных в статье 378.2 НК РФ.

Включение спорного здания в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 г. г. нарушает её законные права и интересы, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере и лишает ФИО1 права на получение льготы при применении упрощенной системы налогообложения.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать недействующим со дня принятия:

- пункт 1512 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункт 1153 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. №756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункт 4032 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункт 3825 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 г. № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании требования поддерживает. Показал, что с 2005 г. спорное здание принадлежит доверителю на праве собственности. Помещения, расположенные в указанном здании, фактически используется административным истцом для размещения своего имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности. Здание никогда не использовалось в качестве торговых, офисных помещений, объекта общественного питания. 

Представитель Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО3 просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, поскольку здание включено в оспариваемые Перечни в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а именно: «эксплуатация и обслуживание административного здания».

Заслушав административного истца, представителей сторон, заключение прокурора Масленниковой И.А., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативные правовые акты не оспариваются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектом обложения этим налогом признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организаций в качестве объектов основных средств (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 4-х этажное кирпичное нежилое здание, с кадастровым номером **, общей площадью 1 274,3 кв. метров, с пристроем и подвалом, расположенное по адресу: ****. (л.д.18). 

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» здание с кадастровым номером ** расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ** (л.д.19). 

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю по состоянию на 25 ноября 2017 г., на 29 ноября 2018 г., на 28 ноября 2019 г., на 25 ноября 2020 г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** – эксплуатация и обслуживание административного здания (л.д.19).

В возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании представитель Правительства Пермского края указывает, что основанием для включения объекта недвижимости с кадастровым номером ** в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 гг. послужил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание – «эксплуатация и обслуживание административного здания», что позволяло отнести объект к зданию, предназначенному для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения (л.д.63-67).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

По смыслу вышеприведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Вид разрешенного использования земельного участка (эксплуатация и обслуживание административного здания), на котором расположено здание с кадастровым номером **, вопреки позиции административного ответчика, безусловно не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка должен быть сопоставлен с фактическим использованием расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Однако обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия Перечней в установленном порядке не проводилось, что не оспаривалось представителем Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в ходе рассмотрения дела по существу.

Иным возможным основанием для включения здания в Перечни является его назначение в соответствии с технической документацией.

Согласно техническому паспорту административного нежилого здания, расположенного по адресу: ****, 1986 года постройки имеет четыре этажа, его площадь составляет 553,6 кв.м.(л.д.25-39).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания в состав расположенных на первом этаже здания входят следующие помещения: туалет, кабинеты, выставочный зал, помещения, мастерская, помещения общего пользования;

На втором этаже здания располагаются кабинеты, помещения, туалет, коридоры, лестничная клетка; на третьем этаже: фойе, зал, помещение, лестничная клетка; на 4-м этаже: помещения, библиотека, лестничная клетка.

В подвальном этаже расположены также помещения, коридор и лестничная клетка. 

Суд считает, что наименование помещений в спорном здании «кабинет», «выставочный зал» тождественным понятию «офис» не является и не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленная техническая документация не подтверждает назначение более чем 20 % помещений в указанном здании для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания

При таких данных здание не подлежало включению в Перечень на 2018, 2019, 2020, 2021 годы на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации, которые не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

Иных документов, подтверждающих, что спорное здание на момент его включения в Перечни на 2018, 2019, 2020, 2021 гг. использовалось в целях делового, административного или коммерческого назначения, административным ответчиком не представлено. 

Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия Перечней в установленном порядке не проводилось. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечня недействующими с даты принятия оспариваемого постановления.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 1200 руб. подтверждается чеком-ордером от 22 июня 2021 г. (л.д.2 а).

В связи с тем, что заявленное административным истцом требования судом удовлетворено, расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, подлежат взысканию в пользу общества с Правительства Пермского края. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

пункт 1512 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 г. № 944-п «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

пункт 1153 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. №756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

пункт 4032 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

пункт 3825 таблицы 1 Приложения «Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 г. № 896-п «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Взыскать в пользу ФИО1 с Правительства Пермского края расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 г.

Судья: