ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А., 

с участием прокурора Иванцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Калининграда к ФИО1, третье лицо ОПФР по Калининградской области, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные в качестве социального обеспечения инвалида, в пользу федерального бюджета, в размере 412236,53 рублей. В обоснование исковых требований прокурор в иске указал, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда проведена проверка во вопросу нарушения норм действующего законодательства должностными лицами Бюро МСЭ №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» при присвоении гражданам статуса инвалида, в т.ч., при получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., статуса инвалида. По иску прокурора решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признано незаконным установление ФИО1 инвалидности ... группы на срок ... год в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и установление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. инвалидности ... группы бессрочно. Ответчик, имея инвалидность, на основании ст. 27 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.8 ч.1 ст.4 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» получал пенсию по инвалидности и денежную выплату инвалидам. В соответствии со ст. 6 Федерального закона №166-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставленных бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению. В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджет является формой образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Выплата ФИО1 пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по инвалидности ... группы был прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в качестве социального обеспечения в связи с наличием статуса инвалида получены денежные средства в сумме 412236,53 рублей.

В судебном заседании прокурор Иванцов А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в их обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения относительно иска в суд не представил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия прокурора дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным прокурором суду доказательствам.

Представитель третьего лица ОПФР по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда к ФИО1 удовлетворить.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признано незаконным установление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности ... группы на срок ... год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признан незаконным акт медико-социальной экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; признано незаконным установление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инвалидности ... группы бессрочно; признан незаконным и отменен акт медико-социальной экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Государственного учреждения Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем выплат:

-страховой пенсии по инвалидности на основании ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которая ему была установлена с ДД.ММ.ГГГГ.;

-фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.ст. 16,17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

-единовременной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016г. №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета;

-ежемесячной денежной выплаты инвалидам с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ. и справки ГУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии было начислено в общей сумме 338213,99 рублей; также ФИО1 была начислена единовременная выплата в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000,00 рублей; также ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была начислена ежемесячная денежная выплата инвалидам в общей сумме 69022,54 рублей, а всего 412236,53 рублей.

В отзыве на иск Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам (ЕДВ), согласно расчету Центра ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. переплата пенсий и иных выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в общей сумме 412236,53 рублей. Выплата пенсий и ЕДВ прекращены ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В п.2 ст. 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 для установления ему инвалидности к заявлениям о проведении медико-социальной экспертизы были приложены ненадлежащие направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из медицинской карты стационарного больного, опровергнутые сообщением ГБУЗ КО ГКБСМП № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 на стационарном лечении не находился. Иного материалы дела не содержат, ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств об отсутствии недобросовестности с его стороны в получении вышеуказанных выплат. 

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств дела и приведенных норм закона суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета денежных средств в общей сумме 412236,53 рублей, полученных ответчиком в качестве социального обеспечения инвалида.

В ст. 103 ГПК РФ указано, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы закона и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7322,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Калининграда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета денежные средства, полученные в качестве социального обеспечения инвалида, в размере 412236 (четыреста двенадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 7322 (семь тысяч триста двадцать два) рублей 37 копеек.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а ответчиком также - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья И.В. Смирнова