№ 2-733/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 

<

дата> предоставило созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 368 500 руб. под 13,75 % годовых по программе «Приобретение готового жилья», на приобретение квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, на срок 180 месяцев. В обеспечение предоставленного кредита предоставили кредитору залог – квартиру, расположенную по адресу указанному выше. В связи с тем, что заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились не своевременно, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность, сумма задолженности составляет 1 386 283 руб. 07 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 1 386 283 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 131 руб. 42 коп., судебные расходы – 2500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 832 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 

<

дата> предоставило созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 1 368 500 руб. под 13,75 % годовых по программе «Приобретение готового жилья», на приобретение квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. 

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог квартиры, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Денежные средства в размере 1 368 500 руб. были перечислены на счет вклада ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 

<

дата>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимости от 

<

дата>, стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, составляет 839 800 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в части, суду не представлено.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчиков перед банком по кредиту составляет 1 386 283 руб. 07 коп., которая включает в себя: ссудную задолженность – 1 269 515 руб. 65 коп., проценты – 58 635 руб. 48 коп., неустойку – 58 131 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом истца. Расчет истца проверен и признан судом верным.

<

дата> в адрес ответчиков банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без внимания.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора от 

<

дата>, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1 386 283 руб. 07 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств о погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Положения ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. В графе ограничения (обременение) указано «Ипотека в силу закона».

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. В графе ограничения (обременение) указано «Ипотека в силу закона».

С учетом приведенных выше норм права, ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по возврату кредита, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

С учетом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости от 

<

дата>, стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, составляет 839 800 руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 832 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 131 руб. 42 коп., расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 2500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 386 283 руб. 07 коп., возврат государственной пошлины в сумме 27 131 руб. 42 коп., судебные расходы – 2500 руб., всего 1 415 914 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 832 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья Д.В. Пятова