РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., с участием представителя истца 

<

ФИО>6, ответчика 

<

ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что 02.12.2014 между ней и её дочерью 

<

ФИО>3 был заключен договор дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора дарения она получила от ответчика 100000 руб., т.к. нуждалась в деньгах. 

<

ФИО>3 обещала ей, что когда истец вернет ей деньги, дочь обратно передарит 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры. 18.08.2020 она вернула ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., о чем имеется расписка, однако обратно ранее принадлежавшую ей долю квартиры не получила. Полученная ответчиком доля в квартире являлась лишь залогом, обеспечивающим возврат полученных ею от ответчика денежных средств. На сегодняшний день, ответчик всячески избегает разговора на тему возврата 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения. 

В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительным договор дарения 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между 

<

ФИО>9 и ответчиком 

<

ФИО>3; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика 

<

ФИО>3 на 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика возвратить ей 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца - адвокат 

<

ФИО>6, действующая на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебном заседании требования истца признала, о чем представила письменное заявление, указав о том, что последствия признания иска ей известны и понятны. Суду пояснила, что мать попросила у неё в долг 100000 руб., на тот момент мать нуждалась в денежных средствах, взамен передала ей 

<

данные изъяты> доли квартиры, по адресу: 

<

адрес>. В данную квартиру она не заселялась и такого намерения не имела, проживает по адресу: 

<

адрес> 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлась собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.11.2012, заключенный между администрацией города Иркутска и 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1

<

дата> истец 

<

ФИО>2 заключила брак с 

<

ФИО>7, присвоены фамилии: ему – 

<

ФИО>10, ей – 

<

ФИО>11.

<

дата> истец 

<

ФИО>12. заключила договор дарения с 

<

ФИО>3, согласно которому даритель 

<

ФИО>14 безвозмездно передает 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а одаряемая 

<

ФИО>15 принимает 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2020 жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве обще долевой собственности 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 по 

<

данные изъяты> доли каждому. 

Из расписки от 18.08.2020 следует, что 

<

ФИО>3 получила от 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 100000 руб., которые были переданы истцу при оформлении договора дарения от 

<

дата> жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

<

дата> брак между 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>16 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №16 Камчатского края, после расторжения брака истцу присвоена фамилия - 

<

ФИО>8.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Удовлетворяя требования иска 

<

ФИО>2 о признании договора дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры недействительным, с учетом положений ст. ст. 12, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, суд усматривает основания для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на спорную 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 

<

ФИО>3

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 года № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», (п. 234), основанием для прекращения зарегистрированного права является, в частности, судебный акт, в резолютивной части которого суд указывает на прекращение права названного лица.

При таких обстоятельствах требования истца в части о признании недействительным договор дарения 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между 

<

ФИО>17 и ответчиком 

<

ФИО>3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика 

<

ФИО>3 на 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является излишне заявленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 02.12.2014 между 

<

ФИО>18 и 

<

ФИО>3, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности 

<

ФИО>3 на 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, возвратить 

<

ФИО>2 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

дата>

Судья Е.Ф. Минченок