Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 25 сентября 2023 года 

Судья Краснокаменского городского суд Забайкальского края Яскина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные Решения» на Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснокаменскому району Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснокаменскому району Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Краснокаменский городской суд Забайкальского края АО «РИР» в лице представителя по доверенности ФИО1, просит постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснокаменскому району Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении, было рассмотрено должностным лицом без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также на то, что договор ОСАГО в данном случае обязано было оформлять ПАО «ППГХО», которое на праве аренды законно владело транспортным средством – специальный подъемник кран стреловой №

В судебное заседание представитель АО «РИР», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО2 против удовлетворения жалобы не возражал. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Краснокаменскому району Забайкальского края ФИО3 в судебном заседании пояснил, что извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено в АО «РИР» за 23 дня до его рассмотрения, т.е. заблаговременно. Информация о фактическом получении АО «РИР» данного извещения при составлении протокола не проверялась. 

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут на А/Д № 1 пост ДПС г. Краснокаменска Забайкальского края АО «РИР» в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, являясь владельцем транспортного средства КАМАЗ №, не исполнило обязанности, предусмотренной Федеральным законом, по страхованию своей гражданской ответственности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Краснокаменскому району Забайкальского края в отношении АО «РИР» протокола об административном правонарушении.

На основании изложенных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о наличии в деянии АО «РИР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

С приведенными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 часов было направлено АО «РИР» только ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после рассмотрения должностным лицом данного дела (л.д.6-9).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, составлен государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Краснокаменскому району Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление о привлечении АО «РИР» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ вынесено также ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до уведомления АО «РИР» о рассмотрении дела (л.д.11-12). 

С учетом изложенного вынесенное постановление законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что АО «РИР», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «РИР» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснокаменскому району от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» - отменить, жалобу АО «РИР» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Яскина Т.А.