Судья Никитина А.И. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «СВ Логистика» на основании доверенности, на постановление государственного инспектора Центрального М. Ш. П.А. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и решение судьи Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального М. Ш. П.А. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» (далее – ООО «СВ Логистика», Общество), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 117461, 

<

...> д. 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление защитником Вирабяном С.С. 

<

данные изъяты> подана жалоба в Ногинский городской суд 

<

данные изъяты> и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении сроков обжалования.

Решением судьи Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник ФИО1, действующая в интересах ООО «СВ Логистика» на основании доверенности, их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица и защитник ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 20 часов 37 минут 27 секунд по адресу: 60 км 275 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «СВ Логистика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судья Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Не рассмотрение ходатайства о восстановлении срока является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Между тем, в нарушении вышеприведенных норм законодательства ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> судом первой инстанции не рассмотрено. Определение о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует. Решение суда по жалобе от 

<

данные изъяты>, сведений о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства и восстановлении срока обжалования не содержит, протокол судебного заседания не велся. Выводов о том, что жалоба защитника общества подана в установленный законом срок решение суда также не содержит.

Таким образом, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции был нарушен. Допущенное судом процессуальное нарушения является существенным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» вынесено с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова