Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества (далее СПАО) «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, требования которого мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з № под управлением ответчика. В результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и произвело выплату в сумме 66900 рублей. СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязательства по страховому полису ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего вышеуказанную сумму. В процессе урегулирования страхового случая выявлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенным на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти, тогда как страхователь при заключении договора указал цель использования транспортного средства - личная, то есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Истец, полагая свое право нарушенным, просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 66900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения по существу предъявленного иска, исходя из которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку транспортное средство в период действия полиса не использовалось в качестве такси, а наличие лицензии на осуществление деятельности такси не является доказательством использования автомобиля в указанных целях.

Поскольку ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В то же время, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из перечисленных выше требований закона и акта их толкования следует, что для правильного рассмотрения регрессного требования, заявленного истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела, и его удовлетворения следует установить факт использования принадлежащего ответчику транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа легковым такси в период действия договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть факт сообщения страхователем заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з № под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, р/з № (л.д. 43). 

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, р/з № (л.д. 64)

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо Гарантия», которое признало данный случай страховым и ему произвело выплату в сумме 66900 рублей (л.д. 36). 

СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязательства по страховому полису ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 66900 рублей (л.д. 38).

В страховом полисе серии ХХХ № выданном собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в графе «цель использования транспортного средства» стоит отметка – личная (л.д. 10-11). Аналогичная отметка проставлена ответчиком и при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7-9).

Однако, согласно сведениям с официального сайта ФГИС «Такси» автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з № использовался в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, р/з № был привязан к перевозчику ИП ФИО5 (л.д.111-116) во ФГИС Такси. Номер разрешения 4769. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, р/з № исключено из разрешения во ФГИС Такси. Статус значится «аннулировано» (л.д. 61-62). Однако, запись за № от ДД.ММ.ГГГГ значится - «действующая». 

Более того, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ФИО1 передал ИП ФИО5 транспортное средство 

<

данные изъяты>, р/з № во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> указанное выше транспортное средство числится в реестре легковых такси 

<

адрес> по настоящее время (л.д. 124-125).

Кроме того, по имеющимся сведениям в распоряжении 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з № и водитель ФИО1 зарегистрированы в сервисе Яндекс.Такси и числятся у партнера сервиса- таксопарка Тайм (№) (л.д.148).

Исходя из изложенного, собственником транспортного средства ФИО2 при заключении договора страхования с СПАО «Ингосстрах» были указаны недостоверные (ложные) сведения относительно характера и целей использования автомобиля, а именно, - в личных целях, тогда как совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что целью использования данного транспортного средства являлась перевозка пассажиров.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда РФ и учитывая, что СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим, а ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы, то есть 66900 рублей. 

Использование автомобиля в качестве такси, влечет увеличение страхового риска в связи с изменением характера эксплуатации транспортного средства и повышением размера страховой премии. Стоит отметить, что при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства уплате бы подлежала страховая премия в размере 34668 рублей 74 копейки, а не как уплачено ответчиком 9360 рублей 30 копеек. 

Данные сведения при заключении договора ОСАГО ФИО1 не указал, об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, страховщика не уведомил.

При таких обстоятельствах, судом факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта признается доказанным.

Доводы о том, что транспортное средство не использовалось в качестве такси, судом не принимаются во внимание, поскольку наличие выданного разрешения, а также регистрация ответчика в системе легковых такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.

Довод о том, что ответчик лично не получал разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является трудоустроенным, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку это не исключает возможность использования указанного транспортного средства в качестве такси иными лицами с согласия ФИО1

Отсутствие опознавательных знаков на автомобиле ответчика в момент ДТП не опровергает собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, связанных с подготовкой искового заявления, в обоснование чего представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (л.д. 19-30).

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом штата сотрудников общества, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на общую сумму 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2207 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 66900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2207 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего 71107 (семьдесят одна тысяча сто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бивол