Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "БайкалИнвестБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "БайкалИнвестБанк", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121033,6 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9620,67 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство, тип - легковой (универсал) «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, шасси не установлен, цвет кузова серебристый, кузов № №, модель, № двигателя № залоговой стоимостью 350000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "БайкалИнвестБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 339600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 13,90% годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога по которому является транспортное средство, тип - легковой (универсал) «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, шасси не установлен, цвет кузова серебристый, кузов № №, модель, № двигателя №, залоговой стоимостью 350000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита. В свою очередь, заемщик исполняет ненадлежащим образом возложенные на нее кредитным договором обязательства в виде ежемесячной оплаты платежей не позднее даты, указанной в графике погашений кредита. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, и условий кредитного договора, заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика. По кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере 121033,6 руб., в том числе: просроченный основной долг – 113861,84 руб., просроченные проценты – 5582,65 руб., проценты на просроченный основной долг – 614,07 руб., пени на сумму просроченного основного долга – 806,28 руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 168,76 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинансбанк» АО "БайкалИнвестБанк" ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту их регистрации неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Адреса, по которым была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с последним адресом регистрации ответчиков согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу их регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчиков суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несет ответчики. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО "БайкалИнвестБанк" обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "БайкалИнвестБанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 339600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 13,90% годовых. 

Установлено, что АО "БайкалИнвестБанк" зачислило на счет заемщика сумму кредита, с последующим перечислением денежных средств продавцу транспортного средства согласно целевому назначению кредита (оплата части стоимости приобретаемого транспортного средства и оплата стоимости страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору по выдаче суммы кредита заемщику ФИО1 исполнил в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитного договора задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту и процентов по кредиту должна выплачиваться должником путем оплаты ежемесячных платежей согласно прилагаемому к кредитному договору графику платежей, т.е. ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца в размере 16300 руб., кроме размера первого погашения в сумме 2579,48 руб. и последнего платежа в сумме 15917,89 руб.

Дополнительным соглашением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора изложили в новой редакции Приложение № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Так, согласно дополнительному соглашению изменены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту и процентов по кредиту должна выплачиваться заемщиком ФИО1 путем оплаты ежемесячных платежей согласно графику погашения ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца в размере 6700 руб., кроме размера первого погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202579,48 руб. и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6555,76 руб.

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные графиком платежей сроки не исполняет надлежащим образом. 

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 121033,6 руб., в том числе: просроченный основной долг – 113861,84 руб., просроченные проценты – 5582,65 руб., проценты на просроченный основной долг – 614,07 руб., пени на сумму просроченного основного долга – 806,28 руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 168,76 руб. Суд признает указанный расчет суммы задолженности по процентам и просроченному долгу верным и основанным на фактически произведенных заемщиком платежах в счет погашения суммы кредита. 

Судом установлено, что в п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, и штраф в размере 50000 руб. в соответствии с п.7.4 общих условий потребительского кредита. 

Таким образом, поскольку кредитным договором, заключенным с ФИО1, предусмотрены штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании с заемщика суммы пени на сумму просроченного основного долга и пени на сумму процентов, также подлежат удовлетворению.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога по которому является транспортное средство, тип - легковой (универсал) «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, шасси не установлен, цвет кузова серебристый, кузов № №, модель, № двигателя № залоговой стоимостью 350000 руб., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается паспортом данного транспортного средства, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом имущества приобретаемого заемщиком автомобиля.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом. 

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно п.3.3.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем любого из своих обязательств, изложенных в настоящем договоре, а также в иных случаях, установленных договором залога или договором потребительского кредита. 

Согласно приложения № к договору залога, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 350000 руб.

Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 350000 руб. на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что стоимость транспортного средства на сегодняшний день составляет иной размер, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено. Возражений относительно иска заемщик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявляла, размер задолженности по кредиту и размер стоимости предмета залога не оспаривала.

При этом суд считает, что способ реализации автомобиля, принадлежащего заемщику ФИО1, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного автомобиля, судом не установлено. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить заявленные исковые требования АО "БайкалИнвестБанк" в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в общей сумме 9620,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "БайкалИнвестБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "БайкалИнвестБанк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121033,6 руб., в том числе: просроченный основной долг – 113861,84 руб., просроченные проценты – 5582,65 руб., проценты на просроченный основной долг – 614,07 руб., пени на сумму просроченного основного долга – 806,28 руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок – 168,76 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9620,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство тип - легковой (универсал) «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, шасси не установлен, цвет кузова серебристый, кузов № №, модель, № двигателя №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного транспортного средства в размере 350000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.