П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 12 мая 2011 г. Нижневартовским районным судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

2) 10 июня 2011 г. Нижневартовским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в» (два эпизода), 158 ч.2 п. «в» (два эпизода), 166 ч.1 УК РФ, с применением правил частей 2 и 5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Нижневартовского районного суда от 12 мая 2011 г., к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

3) 25 октября 2011 г. Нижневартовским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с частичным присоединением в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Нижневартовского районного суда от 10 июня 2011 г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 22 марта 2013 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 06 марта 2013 г. в связи с заменой оставшейся неотбытой части наказания в 1 год 7 месяцев 7 дней более мягким видом наказания-ограничением свободы сроком на 2 года;

4) 13 августа 2013 г. мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Нижневартовского районного суда от 25 октября 2011 г. и постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 06 марта 2013 г., к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

5) 16 сентября 2013 г. мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района по ст. 158 ч.1 УК РФ (три эпизода), к 6 месяцам лишения свободы, с применением правил частей 2 и 5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района от 13 августа 2013 г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

6) 03 октября 2013 г. Нижневартовским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с частичным присоединением в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района от 16 сентября 2013 г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

7) 19 августа 2015 г. Нижневартовским районным судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 21 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 мин. до 03 часов 00 мин. проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в строении 

<

данные изъяты>, и, увидев незапертое окно, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в помещение указанного магазина и из кабинета директора тайно похитил: одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью 350 руб., одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л, стоимостью 450 руб., одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л, стоимостью 200 руб., одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л, стоимостью 600 руб., три бутылки ликера «

<

данные изъяты>» объемом по 0,5 л, по цене 300 руб. каждая, общей стоимостью 900 руб., полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, картину с изображением природы, размером 37х47 см, стоимостью 1500 руб., принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму в 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Трусов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отрицательные характеристики по месту фактического проживания в г.Радужном и месту регистрации в п.г.т. Новоаганск (л.д.169,181 том 1), а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,-рецидива преступлений. В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное возмещение потерпевшему ФИО3 материального ущерба на общую сумму 3400 руб., что подтверждается распиской потерпевшего (л.д.81 том 1). 

Суд не может согласиться с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (л.д.249 том 1), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО2 опьянения в момент совершения им преступления, а его признательных показаний, не подтвержденных совокупностью других доказательств, недостаточно для признания данного факта в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и, кроме этого, сторона обвинения не ходатайствовала об оглашении показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования. 

Суд также учитывает тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, характер, общественную опасность и обстоятельства его совершения, и не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, касающиеся как личности подсудимого, так и совершенного им преступления, в их совокупности, приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, и полагает, что именно такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному им, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Трусов совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений, через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы (л.д.219 том 1), будучи под административным надзором, установленным ему решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227 том 1), и данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у него выработалась стойкая антиобщественная позиция, и наказание, не связанное с изоляцией от общества, не достигнет целей наказания и перевоспитания. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух дет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО2 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащейся под стражей,-в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова