РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2021 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Научно-исследовательской автономной некоммерческой организации «Академия цифровых наук и искусственного интеллекта» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Научно-исследовательской автономной некоммерческой организацией «Академия цифровых наук и искусственного интеллекта» и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг. Истец обязался оказать ответчику услуги по организации и обеспечению проведения олимпиады по робототехнике (роботы для строительных работ). Период мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, время проведения с 10.00 до 16.00. Цена договора 1050800 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик услугу принял, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт оказанных услуг по договору подписан ответчиком без каких-либо замечаний. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца 174500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей. Сумма задолженности по договору составляет 826300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору, которая оставлена без ответа. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 601269,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 826300 рублей, пени в размере 601269,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15338 рублей. 

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что фотографии участников олимпиады, представленные в суд как доказательства проведения олимпиады, были размещены на сайте IT-специалистом ошибочно в результате технического сбоя, являются фотографиями с другого мероприятия. В олимпиаде участвовало 12 школьников, которые составили 4 команды по 3 человека. Фото-видеосъемка мероприятия не сохранилась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя. Представил письменные возражения по существу заявленных исковых требований и ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Указала, что услуги по договору истцом оказаны не были. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на больничном в связи с переломом ноги, не мог передвигаться. Акт об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписать не мог, фото-видеосъемка олимпиады отсутствует, публикация материалов олимпиады не производилась. Фотографии, представленные истцом в подтверждение факта проведения олимпиады, были сделаны в библиотеке № по адресу: 

<

адрес> во время проведения мастер-класса для школьников. В договоре не указано, что слушателями являются дети школьного возраста. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Научно-исследовательской автономной некоммерческой организацией «Академия цифровых наук и искусственного интеллекта» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №фев2. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом является оказание услуг по организации и обеспечению проведения олимпиады по робототехнике (роботы для строительных работ). 

Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг 1050800 рублей. 

В силу пункта 4.2 договора, фактом оплаты услуг является поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Согласно пункту 1.1 договора, олимпиада по робототехнике проводится ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 16.00 в помещении по адресу: 

<

адрес>, стр.2, каб. 10, 11. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты по договору более одного дня с начала мероприятия, исполнителем начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий заключенного договора исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги стоимостью 1050800 рублей, что подтверждается двусторонне подписанным актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный акт подписан двусторонне, скреплен оттисками круглых печатей Научно-исследовательской автономной некоммерческой организации «Академия цифровых наук и искусственного интеллекта» и ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвел частичную оплату по договору в размере 174500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей. 

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком не в полном объеме, задолженность ответчика по договору составляет 826300 рублей. 

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем, качество и стоимость подтверждается подписанным сторонами без возражений актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств погашения спорной задолженности в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 826300 рублей задолженности за оказанные, но не оплаченные в полном объеме услуги является законным и обоснованным. 

Утверждение представителя ответчика о том, что услуги по организации и проведению олимпиады истцом не были оказаны, опровергаются материалами дела.

В материалы дела истцом представлена заверенная надлежащим образом копия акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ИП ФИО2 и скрепленная его печатью.

Доводы представителя ответчика в части того, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен и не мог подписать акт оказанных услуг, суд не принимает. Из представленного ответчиком листа нетрудоспособности не следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в больнице, выписка из стационарного лечебного учреждения суду не представлена. Перелом ноги не лишал ответчика возможности передвигаться с помощью специальных средств (костылей). Представителем ответчика в судебном заседании не было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет того, действительно ли подпись в акте оказанных услуг была выполнена ФИО2 

С требованием о расторжении договора по причине его неисполнения истцом, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Уведомление об отказе от исполнения договора ФИО2 направил директору Научно-исследовательской автономной некоммерческой организации «Академия цифровых наук и искусственного интеллекта» ДД.ММ.ГГГГ после поступления в Озерский городской суд искового заявления о взыскании с него задолженности по договору оказания услуг. 

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 произвел частичную оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224500 рублей. 

Факт оказания услуг по договору, помимо акта оказанных услуг, подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; положением о проведении олимпиады по робототехнике; программой олимпиады; презентацией по технологии сборки роботов; презентацией о способах управления роботом; заданиями олимпиады; оценочными листами; материалами сайта истца. 

Как указали представители истца в судебном заседании, фотографии с изображениями участников олимпиады, были представлены ошибочно по причине возникшего технического сбоя. 

Отсутствие фото-видеосъемки олимпиады не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении условий договора исполнителем, поскольку договором не предусмотрена обязанность исполнителя хранить вышеуказанные материалы в течение определенного периода времени. 

Из условий заключенного между сторонами договора не следует, что участниками олимпиады могли быть только совершеннолетние граждане, каких-либо запретов на участие в олимпиаде школьников договор не содержит. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601269,30 рублей. Расчет пени ответчиком не оспорен, является арифметически верным. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием пункта 4.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 0,3% за каждый день просрочки. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание сложившуюся в 2020 году эпидемиологическую обстановку в стране, связанную с распространением коронавирусной инфекции, по мнению суда имеются основания для снижения размера пени до 50000 рублей. Данный размер неустойки обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право в связи с несвоевременной оплатой по договору оказания услуг. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и пени подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11963 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу Научно-исследовательской автономной некоммерческой организации «Академия цифровых наук и искусственного интеллекта» задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826300 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11963 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО3