УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года 

<

адрес> Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием адвоката Ганиятовой Ф.М., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ №, под управлением Ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика. 

В результате происшествия автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.№ получило механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Извещение о ДТП было сдано виновником в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор №), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «

<

данные изъяты>» (договор №).

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ № обратился к страховщику и ему было выплачено страховое возмещение в размере 86000 руб.

Расходы ОАО «

<

данные изъяты>» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 86000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» 86000 руб. и государственную пошлину в размере 2780 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщала и не просила об отложении рассмотрения дела. 

Адвокат Ганиятова Ф.М., действуя в интересах ответчика возражала против заявленных исковых требований, просила учесть, что ответчик не имел возможности обратиться к страховщику с извещением, т.к. находился в командировке, а в последующем на территории Республики Башкортостан был введен режим самоизоляции в связи с пандемией. Кроме того, считает, что требования истца необоснованны, поскольку на момент совершения ДТП указанная норма Закона об ОСАГО не действовала.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лиц, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№, под управлением Ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, который вину в ДТП признал. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор №), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «

<

данные изъяты>» (договор №).

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ № обратился к страховщику и ему было выплачено страховое возмещение в размере 86000 руб.

Расходы ОАО «Альфа Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 86000 руб.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срок для направления страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ (рабочие дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке в 

<

адрес>. В 

<

адрес> указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)". В связи с этими обстоятельствами у ответчика отсутствовала возможность направить извещение страховщику в установленный срок.

В силу положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 14 Закона об ОСАГО внесены изменения, а именно, что пн. "ж" п. 1 ст. 14 признан утратившим силу.

Поскольку как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ при перечислении ПАО СК "Росгосстрах" в адрес АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения выплаченного потерпевшему ФИО2 страхового возмещения суммы в размере 86 000 рублей, то есть после внесения изменений в подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, который прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и данный закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, а договор ОСАГО с ответчиком был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах», то требование о взыскании судебных издержек также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина