УИД 38RS0***-48

РЕШЕНИЕ

г. Братск 11 ноября 2024 г. 

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, 

<

адрес>, 

с участием заявителя жалобы ФИО3,

должностного лица – председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО5,

рассмотрев дело *** по жалобе ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 8 июня 2010 г. № 38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 08.06.2010 № 38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.

<

адрес>, со слов представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска является – объектом незавершенного строительства («Дом пионеров»). При этом в данном здании не обеспечиваются меры предупреждающие причинение вреда населению на стройплощадках, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание и сооружение (охрана территории стройплощадки от доступа третьих лиц, ограждение по периметру стройплощадки, предписывающие и предупреждающие знаки о нахождении на опасной территории-территории строительства. Органами местного самоуправления уже в течение более 10 лет не принимались меры к организации безопасности нахождения населения г. Братска у «Дома пионеров». На ДД.ММ.ГГГГ здание так и не огорожено, не имеет предупреждающих знаков, у территории подхода к нему, также на самой территории строительства. Окна и дверные проемы не имеют никаких ограждений, на самой стройплощадке постоянно находится молодежь, там происходят тренировки страйкбольщиков, любой человек, гуляющий на территории возле здания, может случайным образом зайти на территорию данной стройплощадки. На сайте местного администрации 

<

адрес> фактически невозможно найти информацию, что данный объект является незавершенным строительным объектом, в информационных ресурсах (газетах интернете школах учебных заведениях и т.д.) массово не осуществлялось ознакомление о том, что данное здание является незавершенным строительным объектом. Его сын – ФИО1, не имел представления о неправомерном поведении, поскольку находясь на территории здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.

<

адрес>, не имелось никаких знаков об опасности, не имеется ограждений по периметру, также не организована охрана объекта, данная территория имеет свободный доступ.

При рассмотрении жалобы ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что более 10 лет, здание расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.

<

адрес> не имеет ограждений, доступ посторонних лиц не ограничен. Кроме этого, копия протокола об административном правонарушении, совместно с вынесенным постановлением по делу, ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение его прав. 

Должностное лицо – председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района города Братска ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считала вынесенное постановление законным и обоснованным, доказательства совершенного правонарушения имеются в деле в полном объеме. Оснований отмены постановления не усматривает.

Выслушав заявителя жалобы, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 08.06.2010 № 38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» непринятие мер, исключающих нахождение детей в местах, включенных в установленном порядке в перечень мест, запрещенных для посещения детьми, влечет административную ответственность, санкция за которую установлена в виде наложения административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих), лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в размере от трехсот до пятисот рублей; на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статьей 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Закон Иркутской области от 08.06.2010 № 38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области, предусмотренных Законом Иркутской области от 05.03.2010 № 7-ОЗ «Об отдельных мерах по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заместителем командира взвода роты *** ОБ ППСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы, в 18 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, на первом этаже недостроенного здания «Дом пионеров» был выявлен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где подвергал свою жизнь и здоровье опасности. Данный несовершеннолетний был доставлен по месту его жительства и передан законному представителю ФИО3, о чем подан соответствующий рапорт врио начальника ОП *** МУ МВД России «Братское». Данный рапорт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУСП ***.

В связи с выявленным фактом, подтверждающим совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Иркутской области от 08.06.2010 № 38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» в отношении ФИО3, являющимся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска, был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального района г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 08.06.2010 № 38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данное постановление вручено ФИО3 отцу несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, а также не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с положениями Закона Иркутской области от 08.06.2010 № 38-03 «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» запрещены для посещения детьми, - объекты (территории, помещения) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, пивные рестораны, винные бары, пивные бары, рюмочные, другие места, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, и иные места, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, в том числе коллекторы, теплотрассы, канализационные колодцы, свалки, мусорные полигоны, строительные площадки, незавершенные строительные объекты, крыши, чердаки, подвалы, лифтовые и иные шахты.

Разрешая доводы жалобы ФИО3 о ненадлежащем обеспечении мер предупреждающих причинение вреда населению на объектах незавершенного строительства, в том числе, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание и сооружение, суд приходит к следующему.

На территории г. Братска Иркутской области на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, находится объект незавершенного строительства, состоящий из трех этажей, общей площадью 11 901,6 кв.м., со степенью строительной готовности – 50 %. Данный объект находится в общей долевой собственности. На основании свидетельства о регистрации права от 26.02.2010 *** ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства. В соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «Девелопмент Груп» принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, при прекращении строительства (реконструкции) или приостановлении строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем, собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, 

<

адрес>, ФИО2 и ООО «Девелопмент Груп» не проведены работы, направленные на обеспечение безопасности окружающих лиц, по консервации объекта; объект и территория, используемая для его возведения (строительная площадка), не приведены в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Кроме того, в нарушение п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», по периметру строительной площадки не установлено ограждение, препятствующее доступу посторонних лиц на объект незавершенного строительства.

Данные нарушения явились основанием для предъявления прокуратурой г. Братска иска к ответчикам ФИО2 и ООО «Девелопмент Груп» о понуждении к выполнению консервации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, 

<

адрес>, в соответствие с требованиями, установленными Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, установить ограждение по периметру объекта в соответствии с пунктом 6.2.2 СПиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу « 2-1533/2017 исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования 

<

адрес>, неопределенного круга лиц, удовлетворены. ООО «Девелопмент Груп» и ФИО2, как собственников объекта незавершенного строительства обязали выполнить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012901:1096 по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>.

Судья принимает во внимание пояснения ФИО3, данные в ходе судебного заседания в обоснование своих доводов, подтверждающие отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности и вынесения в отношении него обжалуемого постановления.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства предметом исследования комиссии не являлись, доводы ФИО3 об отсутствии вины во вмененном последнему правонарушении не проверены, оставлены без внимания и правовой оценки. 

Должностные лица при вынесении постановления в отношении ФИО3 ограничились формальным указанием на то, что ФИО3 не принял мер, исключающих нахождение несовершеннолетнего сына в месте, запрещенном для посещения детьми. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих не принятие ФИО3 мер, исключающих нахождение его несовершеннолетнего сына в местах, включенных в установленном порядке в перечень мест, запрещенных для посещения детьми. Кроме того, разрешая вопрос о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения, административным органом в обжалуемом постановлении не были исследованы объяснения ФИО3, имеющиеся в материалах дела, соответствующая оценка им в совокупности не дана.

Допущенные нарушения по делу были оставлены без внимания Административной комиссией как на стадии подготовки к рассмотрению дела, так и при его рассмотрении по существу. 

При таких обстоятельствах, содержание обжалуемого постановления, в котором лишь констатирован факт допущенного нарушения без оценки всех обстоятельств по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, не может признано отвечающим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства при привлечении ФИО3 к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 08.06.2010 N 38-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области» на момент рассмотрения жалобы истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в 

<

адрес>» в отношении ФИО3 – отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Павлова