Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Хвастуновой О.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании отсутствующим права на обязательную долю в наследстве,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО4, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4; прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим у ФИО3 права на обязательную долю в наследстве в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на трёхкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру на том же основании являлась бабушка истца ФИО1, которая завещала ему свою долю квартиры на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4

04 апреля 2019 года ФИО1 заключила договор дарения доли квартиры с ответчиком ФИО3

Поскольку ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья не понимала значения своих действий и не помнила обстоятельств заключения ею договора дарения, указанный договор дарения был оспорен ею в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда города Твери от 12 ноября 2019 года договор дарения доли квартиры был признан недействительным. В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам проведения которой эксперты пришли к выводу, что на дату совершения оспариваемой сделки ФИО1 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После её смерти заведено наследственное дело №.

Поскольку ФИО1 умерла до вступления решения суда в законную силу, решение исполнено не было, собственником доли квартиры по-прежнему значится ФИО6

В установленный законом срок истец обратился с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, однако в совершении нотариального действия было отказано, так как согласно сведениям, полученным нотариусом, кроме завещания, оформленного ранее на имя истца, имеется завещание ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4

Принимая во внимание, что завещание ФИО1 было составлено за полгода до оформления договора дарения спорной доли квартиры ответчику, впоследствии отмененного судом по причине непонимания ею значения своих действий и неспособности руководить ими, истец полагает, что при составлении этого завещания ФИО1 также не понимала значение своих действий и была неспособна руководить ими.

Практически до момента своей смерти ФИО1 проживала с истцом в одной квартире. В связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья ей нужны были уход и моральная поддержка, тем более, что она длительный период времени не выходила из квартиры. 

Ответчик не принимал никаких действий по заботе о бабушке. Приезжал несколько раз в Тверь, чтобы склонить её к составлению необходимых ему документов. Если бы он сам был уверен в состоянии её здоровья, тем более, имея медицинское образование, ему не понадобилось бы оформлять договор дарения доли квартиры через шесть месяцев после составления завещания на его имя.

В уточнённом исковом заявлении истец указывает, что ответчик не вправе рассчитывать на обязательную долю в наследстве ФИО1

Ответчик более 40 лет имеет постоянное место жительство в г. Курске, никогда не был прописан и не проживал в спорной квартире, не находился и не мог находиться на иждивении у своей матери, на дату её смерти находился в трудовых отношениях.

Напротив, для истца спорная квартира является единственным местом жительства. Понимая это, ФИО1 завещала ему в 2011 году свою долю квартиры и не собиралась поступать по-другому.

Ответчик же, имея достаточный доход, позволивший ему неоднократно приобретать квартиры в городе Курске, никогда не интересовался её благополучием. 

Определениями Центрального районного суда города Твери от 08 июля 2020 года, 03 августа 2020 года, 07 декабря 2020 года, 04 февраля 2021 года, занесёнными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО7, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и нотариус ФИО4, 3-и лица - ФИО7, представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Нотариус ФИО4 и временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В возражениях на исковое заявление нотариус ФИО4 указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Перед тем, как удостоверить завещание от имени ФИО1, помощником нотариуса были предприняты все необходимые действия, возложенные на неё законодательством для установления волеизъявления лица, обратившегося в нотариальную контору. 

Ответчик ФИО3 представил в адрес суда возражения, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент подписания завещания ФИО1 полностью осознавала свои намерения и отдавала отчёт своим действиям. Никаких медицинских документов о её болезни в 2017 году и ранее, позволяющих усомниться в её психическом здоровье, не имеется.

Ссылка в иске на решение суда от 12 ноября 2019 года, как на основания для отмены завещания от 27 сентября 2017 года, не корректна, не соответствует требованиям ГПК РФ, является злоупотреблением правом. Оснований для отмены завещания не имеется.

Истец злоупотребляет правами и имеет намерение лишить ответчика не только завещанного имущества без доказательств правомерности и обоснованности своих требований, но и сокрыть от суда обязательных наследников, заведомо нарушая их права и вводя суд в заблуждение с целью единоличного завладения всей наследственной массой.

Для решения вопроса о прекращении права собственности в порядке дарения данное решение должно быть исполнено органом Росреестра и в части погашения записи о регистрации права собственности на имя ФИО3 на ? долю спорной квартиры в порядке дарения, и в части восстановления регистрации права на имя ФИО1 

С учетом мнения истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьёй 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда города Твери от 12 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1. Договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный врио нотариуса ТГНО Тверской области ФИО4 – ФИО5, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и погашении записи о праве на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3.

Решение Центрального районного суда города Твери от 12 ноября 2019 года не обжаловано, вступило в законную силу 20 декабря 2019 года и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание на имя ФИО3, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5 (том 1 л.д. 24).

Как следует из выписки из ЕРГН от 10 июня 2020 года, право собственности на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) (том 1 л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50).

Как следует из текста искового заявления, одним из оснований для признания завещания недействительным является совершение сделки лицом, находившемся в таком состоянии, когда она не понимала значение своих действий, не способна была руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного завещания.

Таким образом, положение указанной статьи предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству представителя истца была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 октября 2020 года № 2144, ФИО1 в период подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем страдала хроническим психическим расстройством в виде органического заболевания головного мозга сложного генеза с выраженными интеллектуально–мнестическими и бредовыми расстройствами (F 02.8 по МКБ). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, анамнестические сведения о наличии у подэкспертной на протяжении последних лет жизни, с ухудшением после перенесенного в 2016 году инфаркта, в интересующий суд период признаков выраженной дисциркуляторной энцефалопатии с церебрастенической симптоматикой, усилении психических отклонений на фоне психопатоподобных расстройств и интеллектуально-мнестического снижения, а также склонностью к подозрительности, настороженности, болезненной интерпретации событий. Психические расстройства проявлялись в виде выраженного астенического синдрома, в сочетании с выявляющимися выраженными психическими расстройствами в виде эмоциональной лабильности, эффективности мышления, изменениями в интеллектуально-мнестической сфере по органическому типу (пониженная умственная работоспособность, снижение памяти, кругозора, замедленность и конкретность мышления, истощаемость психических процессов, пониженные адаптивные возможности, ограниченные способности понимания нюансов сложных ситуаций. 

Особенностью течения заболевания у ФИО1 являются отсутствие критики к своему болезненному состоянию. Эти признаки наравне с дополняющими характеристику состояния больного социальными показателями (нарушение адаптации) и усилением расстройств, являются прогностически неблагоприятными и свидетельствуют о затяжном и тяжелом характере заболевания. Указанные психические расстройства определяли характер, неадекватность её поведения. 

Особенностью течения заболевания у ФИО1 являются сохранение отдельных внешних форм поведения в простых, не требующих сложного анализа и критики к поступкам, ситуациях и выработанные в течение жизни простейшие навыки самообслуживания. 

Этими, характерным для течения органического поражения сосудов головного мозга, особенностями течения заболевания, и сохранением отдельных проявлений внешней упорядоченности в поведении, затрудняли оценку её психического состояния окружающими. 

Поэтому ФИО1 в период подписания завещания 27 сентября 2017 года, и в последующем не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьёй 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты экспертного заключения для определения психического состояния ФИО1 в момент подписания завещания, и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Ответчик ФИО3, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих результаты вышеуказанной судебной экспертизы.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд исходил из принципов оценки доказательств, закрепленных в статье 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми заключения экспертов, как и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела являются одним из видов доказательств по делу, которые не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд также приходит к выводу о том, что стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что в момент совершения сделки в виде подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находилась в таком состоянии, которое не позволило бы ей понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности того, что на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных в этой части требований и признании завещания ФИО1, удостоверенного временно исполняющей обязанности ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по основаниям статьи 177 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, учитывая необходимость защиты публичных интересов и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по оспариваемой сделке, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является наследником по завещанию после смерти наследодателя ФИО1 

Материалами наследственного дела подтверждено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 своевременно 21 января 2020 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (том 1 л.д. 51).

22 января 2020 года постановлением нотариуса ФИО4 ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как совершение этого нотариального действия противоречит закону. 

На основании всего вышеизложенного, судом установлено, что ФИО2 является внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным, то исковые требования о включении имущества - 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО1, и признании за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья.

Так, нетрудоспособными считаются: женщины по достижении 55 лет, мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту); граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности 1, 2 или 3 степени (группы); лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние) (положения закона к моменту возникновения наследственного права).

Таким образом, закон безусловно относит к числу лиц, которые вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, наследников по закону первой очереди, достигших пенсионного возраста на дату смерти наследодателя.

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

Согласно пункту 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 в установленные законом сроки подал заявление о принятии наследства по завещанию.

ФИО3 является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении ТЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89).

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала совместно с внуком ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 59).

Согласно справке от 11 января 2021 года, доходы ФИО2 за 2019 года составляют 144 496 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 210).

Как усматривается из ответа УФНС России по Курской области от 13 января 2021 года, доход ФИО3 за 2019 года составляет 701 389 рублей 10 копеек, за 9 месяцев 2020 года – 415 721 рубль 66 копеек (том 1 л.д. 230).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая имущественное и материальное положение наследника ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на обязательную долю в наследстве в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что действиями нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 права истца ФИО2 не нарушены, то в иске к данному ответчику надлежит отказать.

По настоящему делу определением судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июня 2020 года наложен запрет Управлению федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрационные действия в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после вступления в законную силу решения необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпадет, поскольку их наличие будет препятствовать исполнению постановленного решения суда, в связи с чем, они подлежат отмене.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца должны подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02 июня 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3, нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании отсутствующим права на обязательную долю в наследстве – удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное временно исполняющей обязанности ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим у ФИО3 права на обязательную долю в наследстве в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 – отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить принятые по настоящему гражданскому делу определением судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июня 2020 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области производить регистрационные действия в отношении 

<

данные изъяты> доли на квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

1версия для печати