Дело № 2 – 6055/2018

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 24 июня 2013 года между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен кредитный договор №№, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. 24 июня 2013 г. ФИО1 получил денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Приказом Банка России от 22.07.2016 №№ у Банка Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

26 октября 2016 г. по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОРГН 1027739069478, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) продлено определением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50000 руб.

Отзыв лицензии не прекращает обязанности заемщика возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 10.09.2018 г в размере 11 508,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 г. по дату фактического исполнения судебного акта по спору, государственную пошлину в размере 2045 руб.

Представитель истца Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом 

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2013 года между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен кредитный договор №№, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

24 июня 2013 г. ФИО1 получил денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Приказом Банка России от 22.07.2016 №ОД-2339 у Банка Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

26 октября 2016 г. по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда 

<

адрес> коммерческий банк «Кредит-Москва» (ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОРГН 1027739069478, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) продлено определением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пропустив периодические платежи, в связи с чем, обратилась задолженность в размере 50000 руб.

По состоянию на 30 июля 2018 г. сумма задолженности составляет 61 508 руб., из которых 50000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 11508,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору №№ от 24.06.2013 г. суду не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 10.09.2018 г. в сумме 11 508,71 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ - по день исполнения решения суда.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 -244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» Публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 10.09.2018 г. в сумме 11508,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 г. по день фактического исполнения судебного акта по настоящему спору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья: Е.Г. Баженова