Дело № 2-2017/2020

УИД 66RS0003-01-2020-001452-12

Мотивированное

решение

 изготовлено 13.07.2020 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06июля2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее –ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 25.10.2012 между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 420000руб. сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. 22.06.2016 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору был уступлено ООО «ЭОС» в размере 635769,63 руб. Согласно поступившей в банк информации, ФИО1 умер.Как следует из Единой информационной системы, наследственное дело после смерти К.И.ВБ. не заводилось.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договорув части основного долга в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением суда от 29.05.2020 произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО1 Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.12.2019, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.03.2020, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковыхтребований, указала, что ТУ Росимущества в Свердловской области не принимало в собственность имущество ФИО1, в том числе автомобили, кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит вымороченное имущество в порядке наследования по закону. 

Таким образом, суду необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ПАО Банк ВТБ24 и К.И.ВВ. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым К.И.ВГ. был выданкредит в размере 420000 руб. на срок до ***, с процентной ставкой 24% годовых, с выплатой кредита аннуитетными платежами в размере 12082,55 руб. не позднее 26 числа каждого месяца.Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10-11, 22-24).

25.11.2012КазанцевИ.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** (л.д. 36).

Кредитные обязательства перед ПАО Банк ВТБ24К.И.ВВ. исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 22.06.2016 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 635769,63 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 403080,98 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 232688,65 руб.

22.06.2016 между ПАО Банк ВТБ24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования ***, в том числе по кредитному договору ***от***, заключенному с ФИО1 ООО «ЭОС» уступлено право требования задолженности по договору в размере 635769,63руб. (л.д. 38-45, 46-48).

Как следует из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1, *** года рождения, умершего ***, нотариусами *** и *** не заводилось (л.д. 94).

Записи актов о заключении брака, расторжении брака в Отделе ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга отсутствуют (л.д. 95).

Доказательств того, что наследство было принято кем-либо из наследников фактически, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям из ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга на имя ФИО1, *** года рождения, открытых счетов не имеется (л.д. 90).

Как следует из представленных ответов на запросы из БТИ г. Екатеринбурга и Управления Росреестра по Свердловской области, собственником жилых, нежилых помещений, зданий ФИО1 не является(л.д. 85-86, 98).

ВГостехнадзоре техника за ФИО1 не зарегистрирована (л.д. 70). 

Из сведений УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что за ФИО1 зарегистрированытранспортные средства: 

<

***> года выпуска, VIN***, государственный регистрационный занк ***, а также 

<

***> ***, 2012 года выпуска, VIN***, государственный регистрационный знак *** 96 (л.д. 71-73). Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт перехода имущества в виде автомобилейИЖ2126 иЛифан 214813в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области. Только лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутые автомобили фактически существовали, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, в обладании Российской Федерации не подтверждено.Помимо того, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутых автомобилей не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО1, в установленном порядке как вымороченное имущество перешли в собственность Российской Федерации, фактически существуют и достоверно определена их стоимость. Таким образом, оснований для взыскания с ТУ Росимущества по Свердловской области задолженности по кредитному договору ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику.

Кроме того, всудебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Настоящий иск предъявлен в суд 24.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Договор уступки права требования был заключен между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» 22.06.2016, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права. Реестр наследственных дел носит открытый и общедоступный характер, что не лишало ООО «ЭОС» обратиться в суд к наследственному имуществу ФИО1 ранее. Таким образом,истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева