Дело № 2а-3324/2023 ...

УИД 54RS0018-01-2023-003218-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Искитимский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО1 выразившиеся: 

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.02.2023 г. по 09.08.2023 г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.02.2023 г. по 09.08.2023 г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.02.2023 г. по 09.08.2023 г.;

4. В не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.02.2023 г. по 09.08.2023 г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.02.2023 г. по 09.08.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, к которому приобщила материалы исполнительного производства Номер. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Новосибирской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Явка представителя административных истца, ответчика, заинтересованного лица не является обязательной, не признана судом таковой.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебных актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, Дата и.о. мирового судьи Номер-го судебного участка - мировым судьей 2-го судебного участка 

<

Адрес> выдан судебный приказ по делу Номер о взыскании с должника ФИО в пользу Организация задолженности по договору Номер от 20.12.2021 г. в размере 14170,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 283,41 руб.

01.02.2023 г. исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП по Искитимскому району для принудительного исполнения.

09.02.2023 г. на основании этого судебного приказа СПИ ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство от Номер в отношении должника ФИО

В процессе принудительного исполнения СПИ ОСП по Искитимскому району в исполнительном производстве были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного, семейного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе, ГИБДД), орган ЗАГС, операторам связи.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 10.05.2023 г. транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Новосибирской области, от 29.05.2023 г. в собственности должника ФИО находится земельный участок, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, приобретенный должником на средства материнского капитала.

11.07.2023 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Из информации, полученной от ПФР по Новосибирской области, установлено, что должник получателем пенсии, пособий не является.

Адрес регистрации должника, его паспортные данные установлены на основании сведений, представленных ФНС России, а также УФМС России по Новосибирской области, а также на основании копии паспорта должника, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Согласно полученному от кредитных организаций ответу на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»,АО «ОТП Банк», Банк Левобережный (ПАО).

17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах.

Согласно информации представленной ФНС России сведения о регистрации актов гражданского состояния должника отсутствуют.

18.04.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту регистрации должника: 

<

Адрес>, мкр. Южный, 46-56: 22.03.2023 г. – должник отсутствовал, дверь никто не открыл; 14.04.2023 г. – должник отсутствовал, дверь никто не открыл, оставлена повестка; 03.05.2023 г. –должник отсутствовал, со слов родителей установлено, что ФИО не проживает по указанному адресу, фактически проживает по адресу: 

<

Адрес>.

04.05.2023 г. приставом-исполнителем был совершен выход по месту фактического проживания должника: 

<

Адрес>.

04.05.2023 г. актом совершения исполнительских действий установлено, что должник ФИО по адресу: 

<

Адрес>, проживает на основании договора аренды жилого помещения, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, на момент проверки не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника от 04.05.2023 г., в содержании которого ФИО указала, что о наличии задолженности ей известно, однако оплатить ее возможности не имеет, так как в настоящий момент нетрудоустроена, осуществляет уход за малолетним ребенком, детей воспитывает одна, с супругом не проживает более трех лет. В собственности имеет только земельный участок, приобретенный на средства материнского капитала.

Согласно уведомлению, выданному администрацией Маслянинского района Новосибирской области 05.11.2020 г., на земельном участке по адресу: 

<

Адрес>, планируется строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые и достаточные допустимые законом меры выявления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Искитимскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Казак