№ 2а-399/2025/10RS0016-01-2025-000212-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, 

установил:

Р, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный иск обоснован тем, что ХХ.ХХ.ХХ. Р в адрес Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено заявление о преступлении, совершенном в отношении административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. В указанном заявлении Р просил прокурора истребовать в исправительном учреждении в качестве доказательства видеозапись от ХХ.ХХ.ХХ., подтверждающую совершение в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников колонии.

ХХ.ХХ.ХХ. Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях административному истцу был дан ответ, что видеозаписи прокурором истребованы и приобщены к материалам надзорного дела.

ХХ.ХХ.ХХ. Р направил прокурору заявление об ознакомлении с указанной видеозаписью, однако, в ответе от ХХ.ХХ.ХХ. административный ответчик сообщил административному истцу, что возможность ознакомления осужденных с материалами прокурорской проверки, в том числе, с видеозаписью, не предусмотрена действующим законодательством. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Р просил признать незаконными действия (бездействие) Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в отказе в ознакомлении с видеозаписью, приобщенной к материалам прокурорской проверки, проведенной по заявлению административного истца.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Карелия. 

В судебном заседании административный истец, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что отсутствие возможности ознакомления с видеозаписью препятствует ему обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела по г.Сегежа от ХХ.ХХ.ХХ.. 

Исполняющий обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, представляющий, также, интересы прокуратуры Республики Карелия, в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено право лица получать копии материалов прокурорских проверок, а также видеозаписей, приобщенных к надзорным производствам, в связи с чем, нарушений прав административного истца допущено не было. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (п. 2.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Р, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки по факту совершенного в отношении административного истца преступления сотрудниками учреждения, заявив ходатайство об изъятии в колонии видеозаписи с последующей передачей материалов проверки в следственный отдел по г.Сегежа СУ СК России по Республике Карелия для возбуждения уголовного дела. 

ХХ.ХХ.ХХ. старшим помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия у Р по данному факту было взято объяснение.

ХХ.ХХ.ХХ. исполняющим обязанности Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, заявление осужденного Р было направлено руководителю следственного отдела по г.Сегежа СУ СК России по Республике Карелия. Р был уведомлен прокурором о направлении в следственный отдел его заявления.

ХХ.ХХ.ХХ. Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях административному истцу был дан ответ, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия прокурору были предоставлены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а также камеры с видеорегистратора сотрудника учреждения, которые приобщены к материалам надзорного производства. Одновременно Р было разъяснено, что с материалами надзорного производства он может ознакомиться в Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях лично, после освобождения из мест лишения свободы, либо посредством своего представителя, полномочия которого должны быть удостоверены в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ХХ.ХХ.ХХ. следователем следственного отдела по г.Сегежа СУ СК России по Республике Карелии на обращение Р об ознакомлении с оптическим диском, содержащим видеозаписи и хранящимся при материале проверки, направлен ответ о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в рамках проведенной проверки следователем произведен осмотр оптического диска с видеозаписями с видеокамер исправительного учреждения, действий по применению к осужденному физической силы со стороны сотрудников колонии не установлено. Одновременно Р было сообщено, что оптический диск был возвращен Карельскому прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

ХХ.ХХ.ХХ. Р направил Карельскому прокурору заявление об ознакомлении с указанной видеозаписью, приобщенной к материалам надзорного производства.

ХХ.ХХ.ХХ. Карельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях административному истцу был направлен ответ, что возможность ознакомления осужденных с материалами прокурорской проверки, в том числе, с видеозаписью, не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 460-0, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. N 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 г. N 65-0-0). Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

Поскольку Р находится в местах лишения свободы, Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, правомерно отказал административному истцу в ознакомлении с видеозаписью, имеющейся в материалах надзорного производства, разъяснив ему право на ознакомление с указанными материалами через представителя.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым действием (бездействием) прокурора нарушается его право на обжалование постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела являются несостоятельными, поскольку отсутствие в настоящее время возможности ознакомления с видеозаписью не препятствует реализации прав Р на обжалование процессуальных документов в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Р к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Карелия о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ

изготовлено 25.02.2025.