Дело № 2-336 (2019) 

Судья Маннапова М.Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» к Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Г. заключен Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № на следующих условиях: сумма кредита - 820 800 руб., срок возврата - 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 18 % годовых, цель использования Заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля. В обеспечение кредитного договора заемщик предоставил в залог банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2017, цвет - черный, двигатель - № кузов - №, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость - 552 500 руб. (п. 10). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. умер. Просит взыскать с наследника первой очереди Г., Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области в пользу истца задолженность по кредитному договору заключенному 28.10.2017 г. между АО «Эксперт Банк» и Г. в размере 729 473,57 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№, с установлением начальной продажной стоимости 552 500 рублей. Взыскать с Г., Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 494,74 рублей.

Представитель АО «Эксперт Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела не явилась, направила в суд ходатайство, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на рассмотрение дела не явился, возражения по поводу искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ не представил.

Ответчик Г., третье лицо Г. иск не признали, пояснили, что наследство не принимали, отказались от принятия наследства, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Г. на рассмотрение дела не явилась, направленное по ее месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Г. извещалась предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Третье лицо Г. на рассмотрение дела не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по поводу искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах - и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Г. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № на предоставление потребительского кредита в размере 820 800 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 18 % годовых на приобретение автомобиля. 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставил в залог банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет черный, двигатель - №, кузов - №, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость - 552 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» выдало Г. кредит в размере 820 800 рублей. Таким образом, АО «Эксперт Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору. 

Ответчик Г. свои обязательства исполнял надлежащим образом, платежи по погашению кредита вносил, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сын умершего Г. – Г. совершил действия по принятию наследства, перечислив денежные средства в размере 20840 рублей в дату и в размере ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком по кредитному договору. 

Как следует из ответа нотариуса Арского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства умершего Г. обратились наследники первой очереди: отец – Г., мать – Г., сын – Г., дочь – Г., а также наследник второй очереди – брат Б. . Все известные наследники первой и второй очереди наследования в право наследования не вступали, так как от наследства отказались. Информацией о других наследниках нотариальная контора не обладает. Также нет информации о наследственной массе, то есть имуществе умершего. 

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Материалами дела подтверждается, что все указанные требования закона при совершении ответчиком Г. сделок по отказу от наследства были соблюдены.

Отказ от наследства последовал в течение шести месяцев после открытия наследства, совершен подачей по месту открытия наследства нотариусу заявлений об отказе от наследства, без указания лиц, в пользу которых они отказались, отказ от наследства.

То, что ответчик в течение срока, установленного для принятия наследства, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), правового значения не имеет, поскольку, как следует из толкования положений пункта 2 статьи 1157 ГК РФ, в пределах срока принятия наследства наследник вправе изменить свою волю, а после истечения этого срока суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, учитывая, что Г. является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, в удовлетворении исковых требований к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 125 040 рублей, ссудная задолженность (не просроченная) по основному долгу – 604 433 рубля 57 копеек, всего 729 473 рубля 57 копеек.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Выморочное имущество, за исключением имущества указанного в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким имуществом распоряжается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице своих территориальных подразделений. 

В данном случае единственное имущество, принадлежавшее заемщику при его жизни и находившееся на момент его смерти в собственности последнего, коим является заложенное автотранспортное средство – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет черный, двигатель - №, кузов - №, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость - 552 500 рублей, то есть фактически названное движимое имущество является выморочным.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью установления рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет черный, двигатель - №, кузов - №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что исследуемое ТС с даты исследования не эксплуатировалось и на ДД.ММ.ГГГГ находилось в том же техническом состоянии, что и на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, составляет 653 014 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленное стороной истца требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет и в пределах наследственного имущества умершего заемщика Г. обоснованно, но подлежит лишь частичному удовлетворению, так как по состоянию на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляла 653 014 рублей. 

Поскольку наличие иного имущества у заемщика на момент его смерти судом не установлено, а автотранспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, является выморочным имуществом задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

Имущественное требование истца подлежит частичному удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Оплата экспертизы возложена на истца, который экспертизу оплатил. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 16 494 рубля 74 копейки. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит возмещению с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет черный, двигатель - №, кузов - №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет черный, двигатель - №, кузов - №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 494 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Маннапова М.Ф.