Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 18 ноября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Ренк О.А.,

с участием государственных обвинителей: Силкиной Н.А.,

ФИО1

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Ямчитского М.А., 

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. России, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 7 апреля 2017 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исполнительное производство окончено 20 февраля 2018 года, снятого с учёта 17 апреля 2019 года по отбытии срока дополнительного наказания, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 16 апреля 2019 года, с 17 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий, освобождён из-под стражи в зале суда, мера пресечения изменена на заключение под стражу с 26 апреля 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

1 апреля 2019 года в период времени с 20.00 до 21.00 час. ФИО2, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к знакомой ему Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с ней, в том числе на почве ревности, решил совершить её убийство, для чего вооружился кухонным ножом и пришёл к 

<

адрес>, где около подъезда № стал ожидать выхода Потерпевший №1 из указанного подъезда, в квартире которого она проживала.

В период времени с 21.00 до 21.07 час. этого же дня ФИО2, увидев вышедшую из подъезда Потерпевший №1, имея умысел на её убийство, то есть причинение ей смерти, подошёл к ней сзади и напал на неё, а именно: применив ранее взятый нож как предмет, используемый в качестве оружия, правой рукой умышленно с силой нанёс Потерпевший №1 девять ударов клинком указанного ножа в области шеи, туловища и левой руки, а когда потерпевшая от ударов ножом упала на землю и попыталась оказать сопротивление, ФИО2, преодолевая её сопротивление с намерением реализовать преступный умысел, умышленно хватал и удерживал потерпевшую левой рукой за её руки, туловище и одежду, умышленно с силой придавил коленом левой ноги потерпевшую к земле, одновременно в ходе нанесения ударов ножом высказав в её адрес намерение её убить и умышленно с силой нанеся Потерпевший №1 удар обутой ногой в область головы, причинив совокупными действиями рану грудной клетки по задней поверхности справа в проекции 11-го межреберья между околопозвоночной и лопаточной линиями с повреждением тел 11 и 12-го грудных позвонков, проникающую в правую плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха и крови в плевральной области) - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны на шее, в области левого надплечья, на левой руке, грудной клетке по боковой поверхности слева, в области правой молочной железы, потребовавшие ушивания – которые как в совокупности так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от себя обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены пришедшими Потерпевший №1 на помощь Свидетель №2 и Свидетель №3, которые своими активным действиями вынудили ФИО2 прекратить свои преступные действия и скрыться с места преступления, а также в связи со своевременно оказанной потерпевшей неотложной медицинской помощью медицинскими работниками.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала что 

<

данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что 

<

данные изъяты>.

Свидетели, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в связи с неявкой, показали:

Свидетель №2 

<

данные изъяты> - что 

<

данные изъяты>; 

Свидетель №3 

<

данные изъяты> - что 

<

данные изъяты>;

Свидетель №9 

<

данные изъяты> - что 

<

данные изъяты>;

Свидетель №4 

<

данные изъяты> - что 

<

данные изъяты>; 

Свидетель №5 

<

данные изъяты> - что 

<

данные изъяты>;

Свидетель №7 

<

данные изъяты> – что 

<

данные изъяты>;

эксперт ФИО №6 

<

данные изъяты> - что 

<

данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается иными доказательствами: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Выводы указанных выше заключений экспертов по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта 

<

данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №1 не имеется, поскольку они подробны и согласуются как между собой так и с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимого.

Характер, неоднократность, сила и последовательность нанесения потерпевшей ударов ножом, понимание того, что ножом может быть повреждена печень, нанесение удара ногой в голову безусловно свидетельствует о том, что ФИО2 предвидел возможность и неизбежность наступления смерти, желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Оснований считать, что ФИО2 находился в состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и что он был в состоянии алкогольного опьянения не имеется, действовал ФИО2 целенаправленно и последовательно, при возникшей возможности своего задержания на месте преступления - скрылся, со слов сотрудников полиции - считал, что убил потерпевшую, то есть полностью контролировал свои действия и критически их оценивал, согласно заключению экспертов № от 19 июля 2019 года 

<

данные изъяты>, в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного чувством ревности и не достигшего уровня физиологического аффекта или иного особого эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.

Таким образом, как во время предварительного так и во время судебного следствия установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 были нанесены умышленно с целью её убить.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт принесение извинений потерпевшей, явку с повинной 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления путём выдачи орудия преступления, возмещение расходов по оплате стоимости лечения потерпевшей в больнице, 

<

данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, а также отягчающих - не усматривает. 

Частичное признание вины не свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном. 

Согласно заключению эксперта № от 19 июля 2019 года, выводам которой суд никаких оснований не доверять не находит 

<

данные изъяты>, ФИО2 в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, соответствующие действительности. В период инкриминируемого деяния, ФИО2 не обнаруживал какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, чему свидетельствуют сохранность сознания, правильная ориентировка в окружающем и лицах, целенаправленные, последовательные действия, а также отсутствие бреда, обманов восприятия, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию здоровью ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признаёт его вменяемым.

ФИО2 ранее судим 

<

данные изъяты>, согласно ответу № от 7 ноября 2019 года снят с учёта 17 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, за последний год к административной ответственности не привлекался 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, потерпевшая просит наказать его более строго.

Поскольку преступление отнесено законом к категории особо тяжких, совершено в отношении женщины, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Возмещение расходов по оплате стоимости лечения потерпевшей в больнице не является добровольным возмещением имущественного ущерба, причинённого преступлением. 

При назначении наказания суд также руководствуется частью 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ за оконченное преступление.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Заявленный прокуратурой г. Петрозаводска гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Республике Карелия" стоимости лечения потерпевшей Потерпевший №1 в ГБУЗ 

<

данные изъяты> и ГБУЗ 

<

данные изъяты> в сумме 251923 руб. подсудимым полностью возмещён, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один содержания под стражей к одному дню отбывания наказания, кроме того, поскольку с 17 по 26 апреля 2019 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий, учитываются положения пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ, согласно которому в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 16 по 17 апреля 2019 года, с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с 18 по 25 апреля 2019 года - из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

<

данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску прокуратуры г. Петрозаводска прекратить.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 28 ноября 2019 года включительно, для осуждённого ФИО2 - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов