Судья Чистякова Е.Л.

№ 22-1254/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002824-42

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

5 августа 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Красновой Н.А.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Наугольного В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Наугольного В.В., прокурора Никифорова А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2024 года ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимый:

- 7 марта 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 13 апреля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 марта 2018 года) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 3 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года на срок 1 год 1 месяц 15 дней;

- 31 января 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27 января 2023 года освобожден по отбытию наказания;

- 26 апреля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 (4 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам за каждое из трех преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскан причиненный преступлениями ущерб в пользу потерпевших: ООО «...» - 1594,56 рублей, АО «...» - 5272,87 рублей, ООО «...» - 1170,14 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, а также в трех мелких хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 11 декабря 2023 года, 23 января 2024 года, 28 января 2024 года, 6 февраля 2024 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание суровым, отмечая, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Указывает, что является ..., имеет ..., нуждается в постоянном медицинском контроле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник адвокат Наугольный В.В. доводы жалобы поддержали, просили об изменении приговора путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Прокурор Никифоров А.А. полагал приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. ФИО1 на учете у психиатра не состоит и не состоял.

Согласно копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 19 декабря 2023 года у ФИО1 ... не препятствует ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может лично осуществлять свои процессуальные права (том 2 л.д. 128-129).

Оценив изложенное, с учетом поведения ФИО1 в суде обоснованно признал его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям. Вменяемость осужденного, а также его способность осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке сомнений не вызывают.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка как трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевших ООО «...», ООО «...»), а также как одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «...»).

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопросы, связанные с назначением наказания осужденному, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал по каждому эпизоду явки с повинной, в том числе объяснения, его показания в ходе досудебного производства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, ... и .... Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, назначив ему при этом наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется. 

Пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания соблюдены. 

Наказание правильно назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2024 года, то суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за вновь совершенные преступления, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ООО «...», АО «...», ООО «...» о возмещении материального ущерба поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, признаны осужденным в полном объеме, разрешены судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции также учитывает, что за время нахождения ФИО1 под стражей каких-либо данных о невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях учреждений здравоохранения, входящих в систему ФСИН России, а также об ухудшении состояния его здоровья за этот период, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий