Дело № 2-624/2024

24RS0028-01-2023-004652-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 260 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 170 рублей 68 копеек. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности уклоняется.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 170 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 171 рубля 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заказной корреспонденцией по имеющимся в деле адресам, на регистрационном учете на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится, ни по месту последней регистрации на территории 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, ни по адресу, указанному в определении мирового судьи об отмене судебного приказа - 

<

адрес> корреспонденция ответчиком не получена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При указанных обстоятельствах, с учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита, анкеты заявителя между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлено 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 28 % годовых, полная стоимость кредита составила 31,87% годовых, согласован график погашения задолженности, в соответствии с которым ежемесячный платеж равен 9 657 рублей, последний платеж – 9 623 рубля 14 копеек. 

ПАО КБ Восточный принятые на себя обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 260 000 рублей, факт перечисления денежных средств ответчику по предоставленному кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик, в свою очередь, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи чем по состоянию на момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 497 170 рублей 68 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 258 086 рублей 01 копейка, проценты 203 204 рубля 67 копеек, комиссия 35 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ, с ФИО1 в пользу «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 290 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906 рублей 45 копеек.

Определением мирового судье судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) №, ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, о пропуске истцом срока исковой давности ФИО1 не заявлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору № требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 171 рубль 71 копейка, уплаченные при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 170 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 171 рублей 71 копейку, итого 505 342 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко