Дело № 1-749/2017 

(11701320055570758) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Левенец Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Нелюбина А.П., представившего удостоверение адвоката № 444, выданное 16.12.2012 года, ордер № 1379 от 24.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроенного на автомобильной мойке «

<

данные изъяты>» мойщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному не содержался,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов ФИО1, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованном на площадке у павильона, расположенного на автобусной остановке «

<

адрес>» по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, взял у несовершеннолетней ФИО4 сотовый телефон, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета imei 1 №, imei 2 № стоимостью 10000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Нелюбин А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ потерпевшей разъяснены, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее личного участия. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Жилкова О.А. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, которая выражена в объяснении ФИО1, данном им сотруднику ОУР отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении – о присвоении сотового телефона, который ему ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Суд, также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого его беременной гражданской супруги ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, то в этом случае при назначении наказания не применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение уголовного дела в особом порядке) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств), поскольку эти правила применимы только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное назначение условным. 

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительный работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства; 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета imei 1 №, imei 2 №, чехол силиконовый розового цвета, оставить в законном пользовании и владении потерпевшей ФИО6

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк