Дело № 12-187/2020

74MS0133-01-2020-001725-34

судебный участок № 8

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска 

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 02 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Файзрахманова Артема Юрьевича – 

<

ФИО>10 на постановление мирового судьи, судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2020 года (резолютивная часть 16 июля 2020 года), 

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в 02-25 часа 

<

ФИО>2 управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

30 апреля 2020 года в отношении Файзрахманова А.Ю. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол 

<

номер обезличен> по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

30 апреля 2020 года административный материал в отношении Файзрахманова А.Ю. направлен мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2020 года Файзрахманов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В жалобе Файзрахманов А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, признать его не виновным, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что транспортным средством он не управлял, понятые факт управления транспортным средством не видели. Сотрудники полиции, составившее протокол об административном правонарушении не могут быть свидетелями по делу. 

В судебном заседании Файзрахманов А.Ю., защитник 

<

ФИО>4 поддержали доводы жалобы, пояснив, что мировым судьей не обоснованно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 Свидетель 

<

ФИО>6 их соседка, ее показания не могут рассматриваться как показания лица, заинтересованного в рассмотрении дела в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения Файзрахманова А.Ю., защитника 

<

ФИО>4, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2019 года, Файзрахманов А.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.

30 апреля 2020 года в 02-25 часа Файзрахманов А.Ю. управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен>; 

-рапортом сотрудника полиции; 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер обезличен> от 30 апреля 2020 года; 

-приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2019 года.

Факт управления транспортным средством именно Файзрахмановым А.Ю. подтверждается показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудника полиции 

<

ФИО>8, допрошенных мировым судьей.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит, поскольку их показания являются последовательными и согласуются между собой и с материалами дела, которые были исследованы.

Как правильно было установлено мировым судьей, свидетель 

<

ФИО>6 не видела, кто в момент остановки выходил из водительской двери, Файзрахманов А.Ю. или его жена. 

Мировой судья отнесся критически к показаниям свидетеля 

<

ФИО>5, критически к данным показаниям относится и суд апелляционной инстанции, поскольку она является супругой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, желает помочь Файзрахманову А.Ю. избежать административной ответственности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вина Файзрахманова А.Ю. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательствам по делу. 

При этом, мировой судья, оценив все доказательства, подробно указывает, почему она принимает одни доказательства и критически относится к иным доказательствам, что также изложено в постановлении.

Доводы жалобы являются необоснованными, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела, не усматривается. 

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Файзрахманова А.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении и не исследованные мировым судьей, в жалобе не приведено.

Таким образом, Файзрахманов А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Файзрахманова А.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов назначено мировым судьей Файзрахманову А.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июля 2020 года (резолютивная часть от 16 июля 2020 года) оставить без изменения, а жалобу защитника Файзрахманова Артема Юрьевича – 

<

ФИО>1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: