Дело № 12-102/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 19 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А., 

при участии ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает ООО «АСК», проживает 

<

адрес>, на постановление № ИДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, л-т полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г.Барнаула поступила жалоба ФИО1 на постановление № ИДПС взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, л-т полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он был признан виновным и подвергнут штрафу в размере 1.500 рублей 00 копеек.

Обстоятельствами дела явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, у дома по 

<

адрес>, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее – ПДД), т.е. двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление подлежит отмене, в связи с тем, что не было события правонарушения, т.к. пешеходов на момент когда он проезжал перекресток не было на проезжей части, не правильно дана квалификация действиям, т.к. он двигался по регулируемому пешеходному переходу, а ему вменяется п. 14.1 ПДД, регламентирующий переход по нерегулируемому пешеходному переходу, в протокол не внесены свидетели, он был лишен возможности вносить замечания в протокол.

В судебном заседании ФИО1, полностью поддержал доводы своей жалобы по основаниям, указанным в ней.

-- 2 --

Судья, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, подтвердившую доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, у дома по 

<

адрес>, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее – ПДД), т.е. двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу положений пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При проверке доводов в ходе рассмотрения административного дела были исследованы протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, которыми было установлено, что сотрудником полиции был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

-- 3 --

Действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая оценка доказательств должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными 

-- 4 --

доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 пересекал регулируемый пешеходный переход, что так же следует и из обжалуемого постановления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в качестве допущенного тем нарушения указал на то, что в протоколе было указано, что ФИО1 нарушил п.4.1 ПДД, однако из постановления следует, что ФИО1 нарушил требования п. 4.4 ПДД – в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В протоколе указан только п. 4.1 ПДД и ссылки на то, что ФИО1, пересекал регулируемый пешеходный переход, в протоколе не содержится.

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Сделав вывод о виновности ФИО1 должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

-- 5 --

Таким образом, вынесенное постановление нельзя считать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не были разъяснены заявителю права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о разъяснении должностным лицом прав ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 24.2 и 25.1 Кодекса 

-- 6 --

Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденных его подписью в соответствующей графе в оспариваемом постановлении, при том, что согласно данному постановлению суда, ФИО1 принял участие при рассмотрении дела, т.к. протокол об административном правонарушении и постановление было вынесено на месте совершенного правонарушения и их копии были вручены ФИО1

Это и подтверждает свидетель ФИО3, пояснив, что ФИО1 принесли уже готовые документы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1, срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

-- 7 --

В связи с этим постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об 

административных правонарушениях, в данном случае подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Р Е Ш И Л :

Постановление № ИДПС взвода № 1 ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

СУДЬЯ: