М. №12-5/2017

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 19 февраля 2018.

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «ТРК» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

07.02.2017 в суд поступила жалоба ПАО «ТРК» на определение должностного лица ОП №7 МО МВД РФ «Асиновский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ по факту безучетного потребления электроэнергии в жилом доме по /адрес/, собственником которого является Л.Н.

Как следует из определения об административном правонарушении /номер/ от /дата/ участкового уполномоченного ОП №7 МО МВД РФ «Асиновский» /дата/ сотрудниками ПАО «ТРК» выявлен факт безучётного потребления электроэнергии по /адрес/, собственником которого является Л.Н.

Со ссылкой на ч.5 ст.28.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ отказано. 

В жалобе ПАО «ТРК» указали, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ПАО «ТРК» не поступало. В соответствии с жалобой полагают отказ в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вопреки требованиям ст. 28.1 КоАП РФ в поступившем письме ОП №7 МО МВД РФ «Асиновский» от /дата/ не содержится информации, позволяющей оценить законность принятого решения, что создаёт препятствия ПАО «ТРК» для реализации своего права на защиту.

В судебное заседание представитель ПАО «ТРК» не явился, были уведомлены надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует определения должностным лицом отделения полиции /номер/ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с определением, /дата/ сотрудниками ПАО «ТРК» выявлен факт безучетного потребления электроэнергии Р.О. по /адрес/. Р.О. /дата/ снята с регистрационного учета и проживает в /адрес/.

С выводами, изложенными в определении должностного лица отделения полиции /номер/ нельзя согласиться, исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

В названном определении в нарушении указанной нормы не приведено мотивов, по которым, пришли к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку, смена адреса регистрации Р.О. не является законным основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ с учетом выявления данного факта – /дата/, истекает /дата/.

Поскольку, в адрес заявителя - ПАО «ТРК» было направлено не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а уведомление о принятом решении, следовательно, срок на подачу жалобы у ПАО «ТРК» не истёк.

При таких обстоятельствах вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ за /номер/ от /дата/ участкового уполномоченного ОП №7 МО МВД РФ «Асиновский» в отношении отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОП №7 МО МВД РФ «Асиновский», правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.