1

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Овсянникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО2, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 48 минут до 21 часа 20 минут, находясь в 2-х метрах от западного забора дома № 8 по ул. Почтовая г. ФИО2 Московской области, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана), внесённое в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительств РФ № 681 от 30.06.1998, массой 2,06 граммов, после чего стал незаконно хранить его при себе, с целью дальнейшего сбыта ФИО4, после чего, действуя из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности с ФИО4, выступающим в роли «покупателя» наркотического средства при проведении сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в указанный период времени незаконно, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля марки «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак Х400ТУ97 под управлением ФИО5, следовавшего на регулируемом светофором перекрестке в 15 метрах от дома №14 по ул. Московская г. ФИО2 Московской области, путём продажи, сбыл ФИО4 за денежные средства в сумме 2000 рублей один бумажный сверток, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана), внесённым в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями, внесёнными Постановлениями Правительства РФ), массой 2,06 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", не является значительным размером, после чего был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу ФИО2. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями). 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Овсянников А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Ковыршина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \л.д. 97-98\ ФИО1 каких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки употребления каннабиоидов с вредными последствиями. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается. Признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями. В настоящее время ФИО1 не нуждается в лечении медико-социальной реабилитации. 

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая тяжесть совершенного преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства на поведение ФИО1 поступали жалобы. Суд учитывает молодой возраст подсудимого. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений. 

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Поскольку суд, определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совокупность правил смягчения наказания и, максимально возможное наказание в этом случае не должно превышать: 2\3 от 2\3- при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем срок наказания выходит за нижний предел санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Однако, ссылки при этом в приговоре на ст. 64 УК РФ в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не требуется.

Суд применяет положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, что будет отвечать целям исправления подсудимого, при этом суд учитывает также то обстоятельство, что ФИО1 содействовал следствию и изобличении лица, незаконно сбывшего ему вышеуказанное наркотическое средство.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, один раз в шесть месяцев в период испытательного срока, а в первый раз не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, проходить освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого обязать ФИО1 предоставлять в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством – уничтожить; мобильный телефон «Nokia 105», мобильный телефон «FLY FF190» - вернуть по принадлежности; пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая серий оС9905972, оС 9905973, мС 0752706, мО 0254272, мК 8439182, купюра достоинством 500 рублей серии ЬМ 2932721, купюра достоинством 200 рублей серии АА 405106799 – вернуть по принадлежности; CD-R диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Хендай Элантра» 2004 г.в. хранящийся у свидетеля ФИО5 – оставить ФИО5 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>