УИД 23RS0059-01-2024-005481-64

Дело № 1-254/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Липеевой Н.Н.,

при секретаре Текнеджяне Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя Штанько Г.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Морозовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов 40 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ком. 407, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в присутствии Потерпевший №2 вступил с находящимся там же, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в словесный конфликт.

В ходе данного конфликта у ФИО1, в указанный период времени и в том же месте, внезапно возник умысел на причинение смерти ФИО2, реализуя который он взял находящийся в помещении молоток, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желая этого, используя в качестве оружия молоток, умышленно нанес ФИО2 не менее десяти ударов по лицу, голове и конечностям, после чего, скрывая орудие преступления, выбросил молоток из окна указанного жилища.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия, вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся размозжением теменной и височной долей мозга справа, отеком, набуханием мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга.

Он же, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов 40 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ком. 407, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в присутствии Потерпевший №2 вступил с находящимся там же, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в словесный конфликт.

В ходе данного конфликта у ФИО1, в указанный период времени и в том же месте, внезапно возник умысел на причинение смерти ФИО2, реализуя который он взял находящийся в помещении молоток, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде смерти и желая этого, используя в качестве оружия молоток, умышленно нанес ФИО2 не менее десяти ударов по лицу, голове и конечностям, после чего, скрывая орудие преступления, выбросил молоток из окна указанного жилища.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия, вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся размозжением теменной и височной долей мозга справа, отеком, набуханием мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга.

Непосредственно после убийства ФИО2, сокрытия орудия преступления вышеуказанным способом, ФИО1 осознал, что Потерпевший №2 является очевидцем совершенного им преступления, в связи с чем, в указанный период времени и месте, у него возник умысел на убийство Потерпевший №2 с целью скрыть убийство ФИО2 и не быть изобличенным Потерпевший №2 за совершенное им преступление. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1, являясь лицом, ранее совершившим убийство, взял находящуюся в помещении стеклянную бутылку, и, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2 и желая этого, с целью скрыть убийство ФИО2 и избежать привлечения к уголовное ответственности за его совершение, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес Потерпевший №2 не мене пяти ударов в область головы. От полученных множественных ударов в область жизненно важного органа – головы, Потерпевший №2 потеряла сознание и не подавала признаков жизни. Решив, что Потерпевший №2 скончалась, ФИО1 покинул помещение, скрывшись с места преступления. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинены повреждения в виде: открытого вдавленного перелома теменной и височной костей слева, рвано-ушибленной раны в лобной области, двух рвано-ушибленных ран затылочной области слева, рвано-ушибленной раны в области нижней губы слева, кровоподтека левой орбиты, которые сопровождались кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ушибом головного мозга средней степени (клинически), составляют комплекс черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 не смог довести свой умысел, непосредственно направленный на убийство Потерпевший №2 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей была своевременно оказана необходимая медицинская помощь. 

Стороной защиты в судебном заседании – адвокатом Морозовой Л.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мотивированное тем, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений (в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемых преступлений), срок давности привлечения к уголовной ответственности по ним истек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания данные им в ходе предварительного следствия поддержал, не возражал против их оглашения, просил суд уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №2 согласно телефонограмме, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с истечениями сроков давности.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме, возражает против прекращения уголовного дела, в связи с истечениями сроков давности.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд обсудив заявленные ходатайства подсудимым и его защитником о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, огласив показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав данные характеризующие личность, приходит к выводу о том, что указанные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 2 ст. 78 УК РФ). По настоящему делу срок давности приостанавливался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявление в розыск подсудимого.

Однако, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, окончены: ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сроки давности уголовного преследования истекли: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил ч. 2 ст. 57, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 59, ч. 4 ст. 62 и ч. 4 ст. 66 УК РФ.

Исходя из изложенного положения ч. 4 ст. 78 УК РФ предусматривают возможность распространения содержащегося в ней требования на преступление, наказуемое пожизненным лишением свободы или смертной казнью, если оно совершено лицом, в отношении которого применение указанных видов наказания невозможно.

Между тем из смысла разъяснений ч. 4 ст. 78 УК РФ, даваемых Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что предусмотренное в ч. 1 ст. 78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности распространяется на все преступления, за исключением тех, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Поскольку совершение лицом такого преступления свидетельствует о его высокой общественной опасности, в отношении его применяются иные правила, специально предусмотренные уголовным законом, содержащиеся в ч. 4 ст. 78 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 78 УК РФ решение вопроса о применении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, совершившего такое преступление, относится к исключительной компетенции суда. Из этого следует, что лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени, прошедшего после совершения преступления. При этом в течение 15 лет, которые установлены законом для этой категории преступления, уголовная ответственность является обязательной, а по истечении данного срока вопрос о прекращении уголовного преследования отнесен к компетенции суда. В случае, если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы к нему не применяются, а наказание назначается в соответствии с положениями ст. 43, 60 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В данном случае подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного преследования ему были разъяснены. Правовые последствия о том, прекращение уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основаниям, ему понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как со дня окончания совершения преступлений истекло пятнадцать лет.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом изложенного, на основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности. 

В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить немедленно.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, содержащий 4 отрезка СКП со следами рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, содержащий 13 отрезков СКП со следами рук, которые были изъяты в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья