Дело № Копия.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Балахна 18 августа 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бушминой В.В.,

при секретаре Удаловой Т.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хоруженко Ф.С., предоставившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, вдовца, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года; постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного 

<

дата> по отбытию наказания;

- осужденного 

<

дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 05 часов ФИО1, нигде не работая, и не имея легального источника дохода, проходя по ул. Первомайская г. Балахны Нижегородской области, увидел дом № на котором имелась табличка с информацией, о том, что дом продается, и решил проникнуть в помещение данного дома с целью хищения из него изделий из металла, чтобы сдать их в пункт приема лома с целью извлечения материальной выгоды.

Преследуя свои корыстные цели, 

<

дата> около 05 часов ФИО1, предполагая, что в доме № по ул. Первомайская г. Балахны Нижегородской области никто не проживает, перепрыгнув через ограждение, которое представляет собою деревянный забор, прошел к дому, где с помощью находящегося при нем бытового ножа выставил стекло в раме окна и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через образовавшийся проем в окне 

<

данные изъяты> проник в помещение дома № по ул. Первомайская г. Балахны Нижегородской области.

Незаконно проникнув в помещение дома № по ул. Первомайская г. Балахны Нижегородской области, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 медный кабель электропроводки общим весом 0,5 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг, а всего на 100 рублей, срезав его с помощью принесенного с собой ножа, расширительный алюминиевый бак весом 8 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг, а всего на 400 рублей, а всего на сумму 500 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными медным кабелем электропроводки и алюминиевым баком через створку окна, через которую он проник в дом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла ИП «Амосов» по адресу: 

<

адрес>, за 500 рублей, потратив вырученные деньги на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Машин О.О., защитник Хоруженко Ф.С., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, также выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» Поликлиника от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит.

Согласно сведениям Поликлиники № ГБУЗ НО «БЦРБ» от 

<

дата>. (

<

данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, который отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд считает, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно сообщению военного комиссара г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (

<

данные изъяты>), ФИО1 проходил военную службу по призыву с 

<

дата>. по 

<

дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. 

<

дата>. комиссией при ВК г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области был признан ограниченно годным к военной службе гр. II ст.3-В ППРФ № (

<

данные изъяты> 

Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Балахнинскому району от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения 

<

данные изъяты>), ФИО1 к административной ответственности привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Законных оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Данные правила суд применяет, назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы на срок до 6 лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд на основании ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 совершил одно тяжкое умышленное преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто быть не может.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по тем же правилам (ч.2, ч.3 ст. 69 УК РФ) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по совокупности преступлений, за которое он осуждается настоящим приговором и за которое он осужден приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание, назначенное по правилам настоящей статьи, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

В соответствии с ч. 4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются из расчета один день за один день.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 

<

дата> – со дня задержания по ст. 91 УПК РФ, по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 взят под стражу 

<

дата> и с этого времени отбывает назначенное судом наказание по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим в окончательно назначенное наказание подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: расширительный бак, медную проволоку от кабеля электропроводки весом 0,5кг, переданные на ответственное хранение ФИО3, подлежит оставлению ФИО3; журнал учета приема лома пункта приема металла ИП «Амосов» - подлежит оставлению на пункте приема металла ИП «Амосов». 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора с 

<

дата> с зачетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расширительный бак, медную проволоку от кабеля электропроводки весом 0,5кг оставить ФИО3; журнал учета приема лома пункта приема металла ИП «Амосов» - оставить на пункте приема металла ИП «Амосов». 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.В.Бушмина 

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья В.В.Бушмина

Секретарь Т.А.Удалова