дело №1-36 (2019)

УИД 58RS0034-01-2019-000291-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 29 августа 2019 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., 

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Касьянова П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер № 493 от 20 августа 2019 г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № 479 от 20 августа 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 – 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 – 

<

данные изъяты> ранее судимого 

16.10.2018 г. мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 января 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 10 по 30 мая 2019 г., в период с 17 до 20 часов, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу металлических листов кровельного железа с крыши дома и сарая, расположенных на территории домовладения, принадлежащего К.А.А., по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО1 и ФИО2, распределив между собой роли на совершение кражи, договорились действовать согласно складывающейся обстановки, и умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием посторонних лиц, прошли в указанное время на территорию домохозяйства К.А.А., где залезли на крышу сарая и сняли с нее металлические листы кровельного железа, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, залезли на крышу дома и при помощи заранее приготовленной металлической трубы сняли металлические листы кровельного железа, а всего похитили 270 килограмм принадлежащего К.А.А. железа, оцениваемого как лом черного металла, стоимостью 11 рублей за килограмм, на общую сумму 2 970 рублей. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, погрузили похищенные листы железа в автомашину марки ВАЗ-21061 регистрационный знак номер и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему К.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 970 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что в мае 2019 года он вместе со ФИО2 похитил железо с крыши сарая и дома одного из заброшенных домохозяйств в 

<

адрес>. Данное железо он и ФИО2 погрузили в принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21061 и в районе 20 часов отвезли в р.п.Шемышейка, где сдали в пункт приема лома черного металла по цене 11 рублей за килограмм. Деньги они поделили пополам и потратили на личные нужды.

ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что именно он предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества (л.д.80-82).

Свои показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.58-60).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что в мае 2019 года он и ФИО1 сняли металл с крыши одного заброшенного дома в 

<

адрес> и сарая рядом с этим домом. Данное железо они вместе с ФИО1 погрузили в салон принадлежащей ФИО1 автомашины ВАЗ-21061 и отвезли в р.п.Шемышейка, где сдали в пункт приема лома черного металла по цене 11 рублей за килограмм. Всего железа было 270 кг. Деньги они поделили и потратили на личные нужды.

Суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.А.А., из которых следует, что в 

<

адрес> у него имеется дом, который он приобрел без оформления необходимых документов, так как хотел использовать под дачу. 25 июня 2019 г. осмотрев свое домовладение, он обнаружил, что на крыше сарая, с двух сторон отсутствует часть металлических пластин, которыми она была покрыта. На крыше жилого дома также не было части металлических листов. О краже он в этот же день сообщил в полицию. Похищенное железо он оценивает как лом черного металла (л.д.38-39).

Свидетель Я.Ф.Х. суду пояснил, что он осуществляет деятельность по приему лома черного металла, цена на который варьируется в зависимости от разных факторов. В мае 2019 г. он принимал лом черного металла, в том числе по 11 рублей за килограмм.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2019 г. установлено, что на крыше жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует часть кровли. Один лист кровельного железа имеет размер 1,4 на 0,66 м. Недалеко от дома расположен срубовой сарай, крыша которого покрыта одинаковыми металлическими пластинами 66 на 17 см. На обоих скатах крыши сарая частично отсутствуют указанные металлические пластины (л.д.4-5).

В ходе осмотра места происшествия 3 июля 2019 г. в пункте приема лома черного и цветного металла ип «А.Р.Н.» по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 14 листов оцинкованного железа и 412 металлических пластин одинакового размера 66 на 17 см. Общий вес данного металла составил 270 кг. (л.д. 9-10).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ш.С. следует, что в мае 2019 в пункт приема лома черного металла, где он работает, на автомашине марки ВАЗ-2106 приезжал парень по имени Д. и сдал металлолом. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли в данном пункте листы оцинкованного железа и металлические пластины, общий вес которых составил 270 кг. (л.д.47-48).

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой, выданной индивидуальным предпринимателем Я.Ф.Х., согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла в мае 2019 г. составляла 11 рублей (л.д.83).

На основании совокупности приведенных доказательств суд считает установленным, что в период с 10 по 30 мая 2019 года, подсудимые ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение принадлежащего К.А.А. имущества - металла с крыши дома и сарая, расположенных по 

<

адрес> - общей стоимостью 2 970 рублей.

Сумма похищенного подсудимыми имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в ходе судебного заседания.

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору - подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых, на основании которых установлено, что сговор подсудимых имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, между подсудимыми состоялась договоренность об осуществлении совместного преступного умысла, ими были совершены согласованные действия, направленные на реализацию данной договоренности.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, оснований сомневаться в их вменяемости, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степень их фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого из них, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает, признание подсудимыми своей вины.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые добровольно сообщили следствию информацию об обстоятельствах его совершения, до этого им неизвестную.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судом также учитывается имущественное положение осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО2, который имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие у ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания

В связи с наличием у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим платежным реквизитам:

Получатель УФК по Пензенской области (Отд МВД России по Шемышейскому району Пензенской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 583301001, БИК 045655001, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Пенза г. Пенза, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 56659151.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 не избирать.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 1 металлическую железную пластину, 1 лист оцинкованного железа, 14 листов оцинкованного железа и 412 металлических пластин - возвратить по принадлежности К.А.А., пачку из-под сигарет «Донской табак» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева