Дело № 2-85/2020

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области 

в составе председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 260 000 рублей, судебных расходов в сумме 17 350 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ФИО3 обязался ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца выплачивать истцу ФИО4 проценты за пользование заемными средствами в размере 2% от суммы займа. Указанный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № 50/25-н/50-2018-5-367. Согласно п. 7 договора, если ФИО3 просрочит выплату процентов за пользование заемными денежными средствами на 3 месяца и более, то ФИО2 вправе требовать досрочного и немедленного возврата всей суммы займа. В связи с тем, что ФИО3 просрочил выплату процентов на 3 месяца, истец 08 апреля 2019 года направил ему по почте претензию, в которой просил досрочно вернуть сумму займа в размере 1 080 000 рублей, в том числе основной долг 1 000 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 80 000 рублей, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, сумма долга и процентов ответчиком истцу не возвращены. Исходя из расчета, 2% от суммы займа в месяц и периода просрочки долга 390 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 260 000 рублей. Кроме того, в ходе подготовки к судебному разбирательству истцом понесены судебные издержки в сумме 17 350 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные вышеизложенному, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 19 ноября 2018 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 рублей с возвратом до 19 ноября 2020 года ( п. 1 договора).

Согласно пункту 2 настоящего договора ФИО2 передал ФИО3 указанные в п. 1 договора деньги до подписания настоящего договора. 

Из пунктов 3, 4 указанного договора усматривается, что ФИО3 обязался 19 ноября 2020 года вернуть ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 рублей. Возврат денег должен быть произведен в г. Дзержинском Московской области. 

Согласно пункту 5 договора займа ФИО3 в течение срока действия договора обязался ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца выплачивать ФИО2 проценты за пользование заемными средствами в размере 2% в месяц от суммы займа. 

Пункты 6 и 7 договора займа предусматривают досрочное возвращение суммы займа с согласия ФИО2, а также по требованию ФИО2 в случае просрочки долга на срок 3 месяца и более. 

Из текста договора следует, что он удостоверен нотариусом Дзержинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 в реестре за № подписан сторонами в присутствии нотариуса, содержание договора полностью прочитано участниками договора лично, а также оглашено его участникам нотариусом вслух.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование займом, исходя из периода пользования ответчиком заемными денежными средствами - 390 дней, начиная с 19 ноября 2018 года по 13 декабря 2019 года (день подачи иска в суд), а также размера ежемесячных процентов от суммы займа – 2%, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 составил 260 000 рублей. Расчет: 1 000 000x390x(2/30х100)=260000.

Судом проверен данный расчет. Расчет составлен верно.

Коль скоро, ФИО3 допустил просрочку выплаты процентов за пользование займом на три месяца, а по условиям договора займа истец в таком случае вправе требовать от ответчика досрочного и немедленного возврата суммы займа, то требование истца о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 260 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от 19 ноября 2018 года в сумме 1 260 000 (1000 000+260 000=1 260 000) рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в сумме 17 350 рублей, в том числе на оплату госпошлины 14 500 рублей, на составление заявления 1000 рублей, на оформление доверенности на представителя 1 850 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила, что сумма, уплаченная нотариусу за выдачу доверенности, составила 1 650 рублей, остальные 200 рублей, уплаченные нотариусу- это расходы на оформление нотариально удостоверенных копий договора займа и паспорта ФИО2 для представления их в суд.

Все судебные расходы подтверждены документально.

Поскольку судебное решение принято в пользу ФИО2, то с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы в сумме 15 700 рублей, в том числе на госпошлину в сумме 14 500 рублей, на составление искового заявления в сумме 1000 рублей, на оформление копий документов в сумме 200 рублей (14 500+1000+200=15 700).

Коль скоро, доверенность от имени ФИО2 на представителя ФИО1 выдана на ведение любых его дел, а не для участия представителя в настоящем деле, то расходы на оформление доверенности в сумме 1 650 рублей не относятся к судебным издержкам и возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 19 ноября 2018 года в сумме 1 260 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 700 рублей, а всего 1 275 700 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2020 года

Председательствующий