<

данные изъяты>

Дело № 2-590/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000860-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Обозерское» к отделу судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Обозерское» обратилась в суд с иском к ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 июля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 24 июня 2019 года, выданного Плесецким районным судом по делу №а-881/2018, которым суд обязал администрацию МО «Обозерское» организовать конкурс на право заключения концессионного соглашения либо заключить концессионное соглашение с инициатором в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Обозерское». Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Считает, что данный срок является не обоснованным и заведомо не исполнимым, так как заключение концессионного соглашения предполагает согласование конкурсной документации в нескольких инстанциях и строго привязан к срокам, определяемым законодательством. С момента вступления решения в силу администрацией проводилась регулярная работа по исполнению решения суда, о чем незамедлительно подавались данные в ОСП по Плесецкому району. В марте 2019 года был найден потенциальный концессионер, выступающий с инициативой заключения соглашения - ООО «Уют-2», в апреле 2019 года с Агентством по тарифам и ценам, Правительством Архангельской области, Министерством ТЭК и ЭКХ согласована конкурсная документация, долгосрочные параметры, тарифы на тепло. Данная информация размещена на сайте http://torgi.gov.ru/ 26 апреля 2019 года. Согласно процедуре 11 июня 2019 года соглашение должно быть подписано, но на уведомление откликнулась еще одна компания, ее заявка была переведена на конкурсную основу, что предполагает новое согласование конкурсной документации, тарифов и параметров. Так как сроки по согласованным параметрам и тарифы установлены, в том числе и на 2019 год, а согласно всем процедурам конкурс уже не успевает пройти в 2019 году, поэтому все отодвигается на полгода и смещаться в документации аналогично. При отодвигании сроков долгосрочные параметры и тарифы на тепло должны согласовываться заново, в течение пяти дней это сделать невозможно. 18 июля 2019 администрация уведомляла ОСП о возникшем затруднении. Также была продолжена работа по согласованию документации, в которую потребовалось добавить тепловую сеть, которая была бесхозяйной и согласно решению Плесецкого районного суда по делу № была принята на баланс муниципального образования. В октябре 2019 года Агентство по тарифам дало предельные индексы для расчета параметров. 20 декабря 2019 года Губернатору Архангельской области снова был направлен составленный проект на согласование. В феврале - марте 2020 года проект был согласован всеми инстанциями. 02 апреля 2020 года был организован конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Обозерское». Вскрытие конвертов назначено на 25 мая 2020 года. 08 апреля 2020 года в адрес ОСП направлены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда. Между тем, 09 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении нового срока исполнения решения суда. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. У администрации МО «Обозерское» отсутствует возможность исполнить решение в установленный срок по объективным, находящимся вне контроля должника, причинам, так как принятие решений зависит от вышестоящих органов и динамично меняющегося законодательства. Администрацией принимались все зависящие от нее меры для исполнения решений суда о заключении концессии. У администрации существовали уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок в виде объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 09 апреля 2020 года по исполнительному производству №- ИП.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 июня 2002 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель истца администрации МО «Обозерское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель прокурора Плесецкого района Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией МО «Обозерское» не исполнены. Судебным приставом-исполнителем УФССП России по Архангельской области и НАО ОСП по Плесецкому району и г. Мирный обоснованно на основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Судом установлено, что в соответствии со ст.6, 12, 13, 14, ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа ФС № от 24 июня 2019 года, выданного Плесецким районным судом Архангельской области по вступившему в законную силу решению суда 17 октября 2018 года по делу № 2а-881/2018 по административному исковому заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Обозерское» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действенных мер для заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории МО «Обозерское», в отношении должника администрации МО «Обозерское» 08 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании АМО «Обозерское» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать конкурс на право заключения концессионного соглашения либо заключить концессионное соглашение с лицом, выступающим инициатором с инициативой его заключения, в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Обозерское».

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2019 года был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

18 июля 2019 года в ответ на данное постановление, должник предоставил информацию, указав, что после вынесения решения суда администрацией были направлены в Правительство Архангельской области, Министерство ТЭК и Агенство по тарифам и ценам долгосрочные параметры концессии, тарифы и мероприятия в рамках договора для согласования. 18 марта 2019 года ООО «Уют-Энерго» вышло с инициативным соглашением о заключении концессионного соглашения с администрацией. Сообщение о предложении инвестора было опубликовано 26 апреля 2019 года на http://torgi.gov.ru. Согласно законодательству о концессии после опубликования для проведения итогов должно пройти 45 дней. В течение данного контрольного срока 05 июня 2019 года ООО «Атлант» была подана заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. 10 июня 2019 года протоколом подведения итогов установлено, что, поскольку на инициативную концессию претендует 2 компании, то необходимо проводить открытый конкурс по процедурам Федерального закона №115-ФЗ. Но так как параметры и тарифы государственными органами были установлены, в том числе и на 2019 год, а согласно всем процедурам конкурс не успеет пройти в 2019 году по срокам, необходимо снова разработать и согласовать тарифы и параметры на последующие периоды времени. В настоящее время документация направлена в вышестоящие органы для согласования.

30 января 2020 года судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству №-ИП в адрес должника руководителю администрации МО «Обозерское» вынесено предупреждение при неисполнении решения суда о возможном привлечении к ответственности по ст.315 УК РФ.

26 февраля 2020 года должник уведомил о том, что разработка проекта соглашения на последующие периоды отодвинут их на год. 01 октября 2019 года Агенством по тарифам и ценам предоставлены параметры цен. 20 декабря 2019 года Губернатору Архангельской области был направлен проект соглашения на согласование. 17 января 2020 года Мин ТЭК и ЖКХ направил дополнительные рекомендации к проекту соглашения. 05 февраля 2020 года рекомендации учтены и проект повторно направлен Губернатору Архангельской области. В настоящее время ожидается согласование проектной документации.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2019 года в установленный 5-дневный срок добровольно исполнено не было, в соответствии с нормами ст.6, 12, 14, 105, 112 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и назначен новый срок исполнения решения суда до 31 мая 2020 года. 

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 октября 2018 года по делу № 2а-881/2018 в рамках возбужденного 08 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительного производства№-ИП на дату вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора было исполнено.

02 апреля 2020 года администрацией МО «Обозерское» на сайте http://torgi.gov.ru. размещено сообщение № о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения МО «Обозерское». Размещением данного сообщения был организован конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения. 08 апреля 2020 года в адрес ОСП были направлены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда, которые были вручены адресату только 22 апреля 2020 года, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 апреля 2020 года.

Вместе с тем, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 октября 2018 года по делу № 2а-881/2018 по административному исковому заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Обозерское» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действенных мер для заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории МО «Обозерское» администрация МО «Обозерское» обязана в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать конкурс на право заключения концессионного соглашения либо заключить концессионное соглашение с лицом, выступающим инициатором с инициативой его заключения, в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории МО «Обозерское».

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2018 года, в установленный в срок и после в течение длительного периода времени до 02 апреля 2020 года должником администрацией МО «Обозерское» решение не было исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации МО «Обозерское» исполнительского сбора, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.

В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора администрация МО «Обозерское» ссылается на то, что были приняты все возможные меры по исполнению решения суда, однако, оно не было исполнено в установленные сроки в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не являются уважительными причинами невыполнения решения суда, как об этом ошибочно полагает администрация МО «Обозерское», и не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку, обстоятельства, на которые ссылается администрация, не носят характер объективно непредотвратимых и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника. Кроме этого суду не представлено доказательств принятия должником всех возможных своевременных мер к устранению указанных препятствий для исполнения решения суда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, оснований для удовлетворения иска об освобождении администрации МО «Обозерское» от исполнительского сбора суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа в течение длительного периода времени фактически должником администрацией МО «Обозерское» в установленный срок не были исполнены, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Обозерское».

Таким образом, исковые требования администрации МО «Обозерское» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Обозерское» к отделу судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 27 июля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>