Дело № 2-909/2025 (2-3161/2024)

54RS0009-01-2024-004922-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Глебовой,

при секретаре А.В. Бевад,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ангарска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ангарска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что 23.04.2024 около 20 час. 41 мин. в неустановленном месте, путем обмана, посредством мобильной связи, путем перевода денежных средств с помощью банкомата, похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем последнему причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 1 262 500 руб. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на домашний номер телефона позвонили неустановленные люди, которые представились сотрудниками полиции, заявили, что органами полиции задержан мошенник, пытавшийся снять со счетов ФИО1 денежные средства, имевшего при себе доверенность, выданную от его имени. Звонивший человек сказал ФИО1 снять со своих счетов денежные средства, чтобы мошенники не завладели ими. Прибыв в банк, ФИО1 снял со своих счетов денежные средства в размере 1 277 525,79 руб. и далее посредством банкомата ВТБ перевел их тремя суммами 495 000 руб., 500 000 руб., 267 500 руб. на счет №. После этого ФИО1 понял, что стал жертвой мошенников. 

Органами следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 1 262 500 руб. поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 1 262 500 руб. 

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 1 262 500 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. 

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2024 по 03.10.2024 составляет 95 204, 92 руб. 

ФИО1, является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, постоянно проживает в г. Ангарске и самостоятельно не может обратиться в Советский районный суд г. Новосибирска в связи с чем, прокурором подан иск в порядке ст.45 ГПК РФ. В материалы дела представлено заявление ФИО1, в котором она просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением в защиту ее прав и законных интересов (л.д. 6).

Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из обстоятельств дела следует, что 23.04.2024 СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 

Согласно представленным материалам уголовного дела 23.04.2024 около 20 час. 41 мин. ФИО1 на домашний номер телефона поступили звонки от неустановленных лиц, которые представились сотрудниками полиции, сообщили Белошицкому А,П., что ими задержан мошенник, имевший при себе доверенность от ФИО1 и пытавшийся снять с его счетов имевшиеся денежные средства. Звонившие убедили ФИО1 в необходимости снять с его счетов денежные средства и перевести их на банковский счет №.

ФИО1 посредством банкомата 

<

данные изъяты> перевел денежные средства в размере 1 262 500 руб. тремя суммами 495 000 руб., 500 000 руб., 267 500 руб. на счет №, который, согласно справке Банка 

<

данные изъяты> от 05.05.2024, принадлежит ФИО2 (л.д. 21-22).

Постановлением следователя СО-2 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу от 24.04.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшего он подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершенного в отношении него преступления (л.д. 14-18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 1 262 500 руб. 

При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1 в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 1 262 500 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 03.10.2024 в размере 95 204,92 руб. и по день вынесения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 4).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом. Сумма процентов за период с 24.04.2024 по 03.10.2024 составляет 95 204, 92 руб., с 04.10.2024 и по день вынесения решения суда (29.01.2025) – 83 879, 28 руб., всего за указанные периоды - 179 084,20 руб. 

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 625 руб. (из расчета 25 000 +1% х (1 262 500 – 1 000 000)=25 000 +2 625 = 27 625).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Ангарска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1 262 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 03.10.2024 в размере 95 204, 92 руб., за период с 04.10.2024 по 29.01.2025 в размере 83 879, 28 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глебова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.