Дело № 5-237/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, временно не работающего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В Черноморский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 В материалах дела указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов выявлен гражданин Украины ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что выразилось в превышении срока времени пребывания в девяносто суток в течении каждого периода в 180 суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и срок пребывания в РФ составил суммарно 132 дня, чем нарушил правила пребывания иностранного гражданина на территории РФ, предусмотренные ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «O правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.5). 

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1., предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что гражданин Украины ФИО1, который нарушила режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что выразилось в превышении срока времени пребывания в девяносто суток в течении каждого периода в 180 суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и срок пребывания в РФ составил суммарно 132 дня, чем нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, при рассмотрении дела уставлено то обстоятельство, что состав вмененного административного правонарушения предусмотрен не частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, поскольку у ФИО1 отсутствуют какие либо документы, разрешающие пребывание в РФ, а также ФИО1 уклонился от выезда за пределы РФ по истечении срока действия миграционной карты с ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено при составлении протокола об административном правонарушении. 

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела были направлены в ФИО2 по 

<

адрес> для устранения неясностей в протоколе об административном правонарушении.

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, в порядке устранения недостатков было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено внести изменения в фабулу протокола об административном правонарушении и деяние квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, передать дело на рассмотрение в Черноморский районный суд.

Вместе с тем, при вынесении определения ФИО2 по 

<

адрес> руководствовался ст. 23.3, 29.9-29.12. КоАП РФ, которые не относятся к порядку устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении не предусмотрено вынесением определения, а тем более объективной стороны правонарушения и квалификации.

Таким образом, событие административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, установлено не надлежащим образом, в результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении без учета юридически значимых обстоятельств дела с неправильной квалификацией совершенного правонарушения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно предусматривает обязательное выдворения за пределы РФ.

При таких обстоятельствах вопрос о переквалификации действий ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть решен, поскольку не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд.

Судья Ерохина И.В.