П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 

Дело № 1-308/2017 12 декабря 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмитракова А.И.,

потерпевшего П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 09 часов до 19 часов, ФИО1, находясь в квартире ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием проживающего по вышеуказанному адресу потерпевшего П1, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: монитор «SAMSUNG» («САМСУНГ»), стоимостью 1500 рублей; системный блок «ASUS» («АСУС»), стоимостью 8000 рублей; клавиатуру, стоимостью 1000 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 400 рублей; зарядное устройство, стоимостью 800 рублей; ремень, стоимостью 1000 рублей; Wifi-роутер («ВайФай-роутер»), стоимостью 1200 рублей; машинку для бритья «SCARLET» («СКАРЛЕТ»), стоимостью 1000 рублей; отвертку, стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «ТЕЛЕ-2», стоимостью 2500 рублей; тройник, стоимостью 100 рублей; 6 тюбиков клея «Крепость», стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 180 рублей; мобильный телефон «LG» («ЭлДжи»), стоимостью 1000 рублей; удлинитель, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 18980 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего П1 поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, что загладил причиненный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. 

Защитник Дмитраков А.И. поддержал указанное ходатайство потерпевшего П1

Государственный обвинитель Серобян А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников адвоката Кочетковой А.А. на предварительном следствии в размер 2750 рублей и адвоката Дмитракова А.И. в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в размере 3300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в размере 3300 (три тысячи триста) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ремень, связку ключей, монитор «SAMSUNG», системный блок «ASUS», клавиатуру, компьютерную мышь, Wifi-роутер, машинку для бритья «SCARLET», отвертку, мобильный телефон «ТЕЛЕ-2», тройник, 6 тюбиков клея «Крепость», удлинитель, зарядное устройство, мобильный телефон «LG», переданные на ответственное хранение потерпевшему П1 – оставить законному владельцу потерпевшему П1.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: