Дело № 2-271/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на снегоход,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 15 января 2013 года владеет снегоходом «Рысь» модель УС-440, который ему продал ответчик ФИО2 Ответчик приобрел данный снегоход у мужчины по фамилии П.В., других данных он не помнил, который в настоящее время скончался. 

Он передал в собственность ФИО2 35000 рублей, а последний ему передал снегоход и руководство по эксплуатации, в котором имеется отметка завода-изготовителя. Каких-либо документов они с ответчиком не составляли. С этого времени он открыто и добросовестно пользуется данным транспортным средством, несет бремя его содержания.

В январе 2019 года ему стало известно, что законодательством РФ предусмотрена административная ответственность за управление самоходными машинами без правоустанавливающих документов.

Он вынужден был позвонить на завод изготовитель - ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение». Из беседы с представителем завода узнал, что ему может быть за плату выдан дубликат Паспорта самоходной машины только после предоставления в их адрес решения суда о признании за ним права собственности на снегоход.

15.03.2019 он обратился в Управление Гостехнадзора по Каменскому району с заявлением о регистрации самоходной машины, однако в регистрации было отказано на том основании, что отсутствует паспорт самоходной машины. Вместе с тем, ему также была выдана информация о том, что данное транспортное средство в угоне не значится, а также проведен осмотр снегохода (номерные агрегаты соответствуют заводским номерам).

Просит признать за ним, ФИО1 право собственности на снегоход марки «Рысь», модель УС-440, заводской номер машины /номер/, двигатель модель /номер/ /номер/, номер рамы /номер/ цвет – черный. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании права собственности на снегоход, признал в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области - начальник управления Гостехнадзора в Каменском районе – ФИО3 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «ОДК-УМПО» не явился, извещен, представили заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании права собственности на снегоход признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании иска. 

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на снегоход марки «Рысь», модель УС-440, заводской номер машины 96040243, двигатель модель /номер/, номер рамы /номер/, цвет- черный. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. 

Судья: