Дело № 1-218/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 31 августа 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой Л.Ю.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,

защитников – адвокатов Имамовой Л.В., Горева В.И., 

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 

<

дата> в вечернее время, находясь по правому берегу 

<

...> в притоке 

<

...> в 3-х километрах от 

<

...> напротив Водозабора 

<

...> 

<

...>, вступив в предварительный сговор с ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов - рыбы, осознавая преступный характер своих действий и зная об установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. №453 "Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна нарушили п. 15.2 Правил, согласно которым при осуществлении рыболовства юридическим лицам, ИП, гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: в запретные сроки и в запретных для добычи (вылова) местах; п. 29 Правил, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов; п. 30.13.2 Правил, согласно которому в Камском водохранилище с 05 мая по 15 июня установлены запретные сроки вылова водных биоресурсов всеми орудиями лова, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях лова у одного гражданина и согласно письма ФГБНУ «ГосНИОРХ» от 25.04.2017 года, в весенний нерестовый период акватории всех водных объектов являются нерестилищами и путями нерестовых миграций рыб, следовательно, правый берег 

<

...> в притоке 

<

...> в 3-х километрах от 

<

...> напротив Водозабора 

<

...> 

<

...>, является местом нереста и (или) миграционным путем к нему производили лов рыбы в запретное время в запретном месте запрещенным орудием лова - сетью длиной 100 метров, размером ячеи 35мм -40 мм, а именно иным способом массового истребления рыбы, рыбная ловля на которые физическими лицами запрещена.При этом выловили рыбу вида: «лещ» в количестве 1 особи стоимостью 25 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, т.е. организации, уполномоченной государством и выполняющей его функции по охране водных биологических ресурсов на территории 

<

...>. Тем самым ФИО1 и ФИО2 нарушили правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерствасельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 года, которым с 5 мая 2017 года по 15 июня 2017 года установлен запрет на добычу водных биологических ресурсов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитники – адвокаты Имамова Л.В. и Горев В.И. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимых и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, выслушав подсудимых, согласных на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, представителя потерпевшего, не возражающего против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не согласного с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, на месте происшествия указали место, где находится сеть, подняли её, вину признали, как сразу после обнаружения их на месте совершения преступления, так и в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, последовательно давали изобличающие их показания, тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб, по месту жительства и работы характеризуются положительно, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО3 и ФИО2 не представляют общественной опасности и уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья М.И.Цырулева