16RS0030-01-2023-000346-93

Дело № 1-41/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при секретаре судебного заседания И.В. Красновой, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> А.А. Гаюна,

подсудимого ФИО1, 

защитника В.Ш. Галина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, нарушая требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем своего автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, не испытывая при этом крайней необходимости, следовал по дороге в 

<

адрес> Республики Татарстан, где на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудником отдела МВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», у ФИО1 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,304 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, действительно ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается, обещает подобного не повторять. 

Кроме признаний вины, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,304 мг/л. (л.д. 6-7);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 9);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 17);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 18);

- протоколом выемки диска с видеозаписью (л.д. 35-36);

- протоколом выемки автомобиля (л.д. 52-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 66); 

- протоколом осмотра автомобиля (л.д. 72-80);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 88-100);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 по распоряжению начальника отдела МВД выехали на выявление водителей, управляющих ТС в состоянии опьянения. На улице 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у него были явные признаки опьянения. Его освидетельствовали алкотектором, который показал результат 1,304 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, от медицинского освидетельствования отказался. На него составили материал, автомобиль отправили на спецстоянку в 

<

адрес>. При оформлении материалов оказалось, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 29-31)

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, изложенными в протоколе его допроса и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ. (л.д. 81-84) 

- протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в помещении охраны он и ФИО1 распили одну бутылку водки. На следующий день ФИО1 ему сообщил, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники полиции. (л.д. 113-114).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он непогашенных судимостей не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в ходе дознания ходатайствовал о сокращенной форме дознания, при ознакомлении с делом ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, трудоспособный, имеет постоянное место жительства, работает на временных работах, имеет на иждивении малолетнего ребенка и свою престарелую мать, которая по состоянию здоровья требует постоянного ухода, проживает со своей семьей в своем доме в сельской местности, неоднократно отмечен благодарностями от главы района за высокие трудовые показатели в сельском хозяйстве.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

По постановлению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации наложен арест на автомобиль ВАЗ 21144, принадлежащий ФИО1, путем запрета регистрационных действий, распоряжаться и пользоваться автомобилем до окончания судебного разбирательства. (л.д. 86-87)

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя). 

По постановлению начальника группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, признан вещественным доказательством. 

Учитывая, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ использовал автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, который находится в его собственности, автомобиль не является для него основным законным источником средств к существованию, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в доход государства. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль никем не используется, находится на стоянке, собственником ФИО1 не продан. 

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, суд принимает решение об отмене ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №. 

При постановлении приговора суд разрешает судьбу иных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке «Апастово», - конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Наложенный по постановлению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, принадлежащий ФИО1 - отменить, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков