Дело № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании денежных средств по договору займа от 06.01.2016 г. в сумме 200 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 06.01.2016 г. по 12.10.2018 г. в сумме 47314 руб. 32 коп., и договору займа от 29.01.2016 г. в сумме 200000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29.01.2016 года по 12.10.2018 года в сумме 46369 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 г. по 26.10.2018 г. в сумме 89804 руб. 03 коп. 

В обоснование требований указано, что 06.01.2016 г. и 29.01.2016 г. сторонами заключены договоры денежного займа, по которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. и 200000 руб. В письменной форме договоры не составлялись, но подтвердить передачу денежных средств могут свидетели. Ответчик основной долг по договорам займа не возвращает. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ссылаясь на указанные обстоятельства, исковые требования подержали в полном объеме, дополнительно представитель суду указал. что договоры займа в письменной форме не заключались, каких либо письменных доказательств заключения договоров не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 этой же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Между тем, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо письменных документов, устанавливающих факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок, а также обязанность ответчика вернуть истцу данную сумму, суд приходит к выводу о невозможности установить наличие между сторонами договорных отношений займа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания задолженности по договорам займа от 06.01.2016 г. и 29.01.2016 г., процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку факт заключения таких договоров между сторонами не подтвержден в ходе рассмотрения дела. 

Между тем, истец не лишен возможности предъявить требования к ответчику по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 06.01.2016 г. в сумме 200000 рублей 00 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 06.01.2016 г. по 12.10.2018 г. в сумме 47314 рублей 32 копеек, взыскании задолженности по договору займа от 29.01.2016 г. в сумме 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29.01.2016 года по 12.10.2018 года в сумме 46369 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 г. по 26.10.2018 г. в сумме 89804 рублей 03 копеек, судебных издержек – отказать. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: