Дело № 1-323/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Климашовой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Токовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 222, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросил у неустановленного дознанием лица мобильный телефон. Затем с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя мобильное приложение «Рuffin», зашел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «m-city.biz» около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут путем заказа приобрел наркотическое средство, оплатив его стоимость в размере 1500 рублей с помощью «wex-кода». После чего, получив смс-сообщение с указанием координат, ширины и долготы расположения наркотического средства, ФИО1 ввел указанные координаты в мобильное приложение «Google-карты», где было указана точка геолокации на карте города Ставрополя, а именно в поле на расстоянии 200 метров от домовладения №, расположенного по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут ФИО1 прибыл по указанному адресу и, находясь на участке местности на расстоянии 200 метров от домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета с примесью порошкообразного вещества белого цвета, массой не менее 0,450 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуанна) и наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона.

После чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, поместил полимерный пакет с наркотическим средством в задний левый наружный карман одетых на нем джинсов и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, примерно в 

<

данные изъяты> часа 00 минут, около дома № по 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с требованиями пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного старшим УУП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю Н., около дома № по 

<

адрес> в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в заднем левом наружном кармане одетых на нем джинсов голубого цвета был обнаружен и изъят в присутствии двух понятых полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock», содержащий вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета с примесью порошкообразного вещества белого цвета.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, данное вещество, массой 0.450 г, содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) и наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса относится к значительному размеру.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Климашовой Т.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. 

Возражений какой-либо стороны по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в сокращенной форме (л.д. 37, 38-39).

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей Н., Г., А., К., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, протоколом личного досмотра ФИО1, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту регистрации и жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и (или) пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, последовательно применению подлежат положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем максимально возможное наказание не должно превышать две трети от одной второй - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовное-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовное-процессуального кодекса Российской Федерации, и при этом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также что санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 3 лет, с учетом норм части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы.

Поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока по приговору Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, считает возможным на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить указанное условное осуждение по приговору Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что, согласно постановлению следователя отдела № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по выделенному из материалов настоящего уголовного дела материалу возбуждено уголовное дело № по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) и наркотическое средство - ?-пиролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованного в прозрачный полимерный пакет, сданного в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, разрешить в рамках возбужденного уголовного дела №.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 226.9, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора законную силу отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) и наркотическое средство - ?-пиролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованного в прозрачный полимерный пакет, сданного в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, разрешить в рамках возбужденного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко