дело №1-52/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 26 февраля 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Турутиной Л.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Степаненко Д.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мерченко Г.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

.....>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

.....>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, что на территории принадлежащего Потерпевший №1 дачного участка 

<

адрес> растут хвойные деревья, взяв с собой принадлежащую ей бензопилу, пришла к вышеуказанному дачному участку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из деревьев породы крымская сосна, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут перелезла через забор на территорию дачного участка 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи бензопилы спилила и тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 одно дерево породы Крымская сосна высотой 8 метров, диаметр ствола 30 сантиметров стоимостью 25 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 был в полном объёме возмещён материальный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просила прекратить уголовное дело, пояснила, что полностью возместила причинённый преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшему.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Мерченко Г.И. просил прекратить дело в отношении ФИО1, в связи с её примирением с потерпевшим, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимой о прекращении производства по делу, в связи с примирением. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, причинённый ею вред потерпевшему заглажен, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что причинённый вред подсудимой возмещён в полном объёме, никаких претензий он к подсудимой не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело. 

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

.....>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 

<

.....> по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Тюрин 

Копия верна: 

Судья А.В. Тюрин 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-52/2019 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде