ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017года 

<

адрес>

Судья Каменского районного суда 

<

адрес> Курилов А.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО2, 

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городах Каменск – Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО3, ФИО4 и 

<

адрес>х, - ФИО5, 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 при осуществлении деятельности по организации питания населения в суши-пицца баре «Dosamura» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Карла Маркса, 

<

адрес>, нарушены санитарно - эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных месте (баре), а именно: ИП ФИО2 были выданы технические условия ОАО «Исток» на устройство выпуска системы канализации для объекта общественного питания суши - пицца бара «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают в т.ч.: подключение в канализационный коллектор 

<

данные изъяты> мм, отводящий хозяйственно-бытовые стоки от многоквартирного жилого дома; существующее подключение предприятия общественного питания к внутренней системе водоотведения многоквартирного жилого дома заглушить для обеспечения состава и свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Технические условия предусматривают устройство местной очистной установки, а также разработку проекта наружных сетей водоотведения. Производством работ по устройству отдельных выпусков канализации для указанного объекта ОАО «Исток» не занималось. Таким образом, внутренняя система канализации производственных сточных вод суши - пицца бара «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенного в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не имеет самостоятельного выпуска во внутриплощадочную сеть канализации, что не соответствует требованиям п. № "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", что может приводить к нарушениям работы системы канализации многоквартирного жилого дома, засорам дворового коллектора, чем не соблюдаются необходимые условия для предотвращения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней, что не соответствует требованиям п. № "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ, так как должны быть квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. Жалоба гражданина, по которой проведена проверка, была подана по электронной почте, что недопустимо. Проведенная органом Роспотребнадзора проверка не согласована с органами прокуратуры. Он не был уведомлен о проведении проверки. Он действительно получил Технические условия на подключение к централизованной системе водоотведения, выполнил проект подключения. Фактически все работы выполнены, однако данные работы выполнены организацией, не имеющей соответствующих документов. До настоящего времени он не сдал выполненные работы ОАО «Исток». 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> - ФИО5 возражал против доводов ФИО2, суду пояснил, что ФИО2 извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, согласия органов прокуратуры на проведение проверки не требуется, так как проверка не проводилась, а было проведено административное расследование, действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.6 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Вина ИП ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ИП ФИО2 ознакомлен; 

- копией письма заместителя главного инженера ОАО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 выданы технические условия ОАО «Исток» на устройство выпуска системы канализации для объекта общественного питания суши - пицца бара «Dosamura» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией указанных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих (арендуемых), индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому осмотр помещений не произведен в связи с отсутствием допуска в помещения. 

В судебном заседании ИП ФИО2 не оспаривает, что по существу Технические условия, выданные ОАО «Исток» на устройство выпуска системы канализации для объекта общественного питания суши - пицца бара «Dosamura» № от ДД.ММ.ГГГГ, им не выполнены, так как проведенные им работы по обустройству канализации он не сдал в установленном порядке ОАО «Исток».

Согласно п. 12 указанных Технических условий, подключение к существующей сети канализации осуществляется после приема эксплуатирующей организацией ОАО «Исток» выполненных работ, указанных в настоящих технических условиях.

Доказательств сдачи работ, указанных в Технических условиях, суду не представлено. 

Доводы ИП ФИО2 о том, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ, так как должны быть квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Однако, при производстве по делу установлено, что ИП ФИО2 нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, в части отведения производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в систему централизованных канализационных очистных сооружений, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ. 

Довод ИП ФИО2 о нарушениях требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в отсутствии согласования проведения в отношении него проверки с органами прокуратуры, а также доказательств поступления обращений граждан, послуживших основанием для проведения проверки, являются необоснованными, так как положения пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона не применяются при проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что должностным лицом по делу проведено административное расследование, возбужденное на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ИП ФИО2 о том, что он не был уведомлен о проведении проверки, также являются необоснованными, так как ИП ФИО2 получил копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, представляющего непосредственную угрозу для здоровья неопределенного круга лиц. Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. В связи с этим, суд считает, что неприменение административного наказания в виде приостановления деятельности может привести к тяжелым и необратимым последствиям для здоровья населения, распространению инфекционных и паразитарных болезней. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности объекта общественного питания – суши-пицца бара «Dosamura», находящегося по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 суток, а именно: запретить доступ в данное помещение бара всех лиц, кроме лиц, осуществляющих мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Разъяснить ИП ФИО1, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ, постановление подлежит исполнению немедленно после его вынесения.

Судья: