УИД №RS0№-56

дело № 2а-3447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 25 июля 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 23), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Практика+» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в нарушении срока возврата оригинала исполнительного документа № 2-136-1791/2019 от 20.07.2020 г.

В обоснование иска указано, что 25 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 15699/23/34037-ИП на основании исполнительного листа №2-136-1791/2020 от 20.07.2020г. о взыскании с ФИО4 пользу ООО «Практика+»задолженности по договору займа в размере 9 360,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. В рамках указанного исполнительного производства 03 мая 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Практика+» не получено, что препятствует получить по нему взыскание. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Практика+», административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По настоящему делу судом установлено.

25 января 2023 года в соответствии с исполнительным документом – судебным приказом № 2-136-1791/2019 от 20.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 15699/23/34037-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Практика+» суммы 9560,26 руб.

03 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 15699/23/34037-ИП.

Согласно ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом (в оговоренных законом случаях) направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.ч.2, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-136-1791/2019 от 20.07.2020 г. подлежал направлению вместе с постановлением от 03.05.2023 г. не позднее 04.05.2023 г. (в соответствии с ч.2 ст. 15 указанного закона). Фактически оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в адрес взыскателя позже указанной даты – 13 июня 2023 года, ШПИ 80090985807639, согласно которому ООО «Практика+» получило указанное почтовое отправление 24 июня 2023 года.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления оригинала исполнительного документа №2-136-1791/2019 от 20.07.2020 г. взыскателю после его вынесения, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № 2-136-1791/2019 от 20.07.2020 г. в период с 04.05.2023 по 13.06.2023, что не соответствует требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, до начала судебного разбирательства по данному административному делу судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла необходимые меры, направленные на восстановление нарушенного права административного истца, а именно: 13 июня2023 года направила в адрес ООО «Практика+» постановление об окончании исполнительного производства № 15699/23/34037-ИП и оригинал вышеуказанного исполнительного документа.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления постановления вместе с исполнительным документом, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного административные исковые требования ООО ООО «Практика+» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Практика+» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу Дзержинского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года. 

Судья А.Н. Байбакова