Судья Елистратова О.Б. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Находке ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе автобусной остановки, «...» являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, проводимого с целью протеста против строительства завода минеральных удобрений, не согласовал с органами местного самоуправления дату, место и время его проведения, чем нарушил п.5 ст.5, п.2.1 ст.8 Федерального закона от 19.09.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Находке ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене постановления судьи направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что основанием для вынесения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили нарушения требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июля 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым участники публичных мероприятий, обязаны в числе прочего выполнять законные требования сотрудников полиции и приводит доводы о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закона).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Федеральным законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу разъяснений, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. 

При этом следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных чч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО4 допущены нарушения требований чч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в том числе, что ФИО4 являлся организатором данного публичного мероприятия, а также после доведения начальником полиции информации о несогласованности данного публичного мероприятия и просьбы прекратить вышеуказанные действия, указанным требованиям не подчинился и продолжил их, материалы дела не содержат, и в вину последнего данные обстоятельства не вменены. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе автобусной остановки, «...», принял участие публичном мероприятии без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил п.5 ст.5, п.2.1 ст.8 Федерального закона от 19.09.2004г. № 54-ФЗ «О Собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д....). 

Вместе с тем, сведений о том, что сотрудниками полиции до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1, доводилась информация о нарушении законодательства, с требованием прекратить митинг и разойтись, материалы административного дела не содержат. 

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что ФИО7 не нарушил требований чч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Данный вывод судьи является верным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, судья правильно пришла к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 нарушены положения чч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» материалы дела не содержат, а, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку жалоба участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Находке ФИО2 не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела, а доводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, таковыми не являются, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Находке ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко